Ухвала суду № 60772557, 31.08.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження№2/522/2491/16

Справа № 522/7779/14ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про забезпечення позову ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 року представник ПАТ КБ ПриватБанк звернувся із заявою про забезпечення позову та просив забезпечити позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості у розмірі 4153900,70 гривень, шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі 350,62 грн, що знаходяться на рахунку № 26050000124314 (980), відкритому у Філії АТ УКРЕКСІМБАНК м. Одеса на ім'я ОСОБА_5, на грошові кошти у розмірі 6579,20 грн, що знаходяться на рахунку № 26054000124310 (980) відкритому в Філії АТ УКРЕКСІМБАНК м. Одеса на ім'я ОСОБА_6 згідно листа-відповіді Філії АТ УКРЕКСІМБАНК м. Одеса від 30.06.2016 року та 25.08.2016 року.

Представник ПАТ КБ ПриватБанк про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, згідно заяви про забезпечення позову просила розглянути у свою відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 не з'явився, але його представник ОСОБА_9 надав суду заяву про відкладення розгляду справи. Суд вважає що повторна неявка представника є неповажною, а тому можливим розглянути справу та клопотання без його участі.

Інші відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заява про забезпечення позову підлягає розгляду за правилами, встановленими частиною 1 статті 153 ЦПК України, за якою заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання позивача.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що предметом спору між сторонами є стягнення заборгованості за кредитним договором №ODMLGA00000067 від 16.03.2007 року у розмірі 354428,39 доларів США.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до пп.3,4 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК ( 1618-15 ) позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13.08.2015 року, що міститься в матеріалах справи поруку ОСОБА_6 перед ПАТ КБ Приватбанк за кредитним договором №ODMLGA00000067 від 16.03.2007 року визнано припиненою. Тому задоволення заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ОСОБА_6, не підлягають задоволенню.

Виходячі з відомостей, що надані Філією АТ УКРЕКСІМБАНК м.Одеса від 30.06.2016 року та 25.08.2016 року, на рахунку № 26050000124314 (980), відкритому у Філії АТ УКРЕКСІМБАНК м. Одеса на ім'я ОСОБА_5 станом на 01.06.2016 року знаходяться кошти - 350,62 грн.

Таким чином суд приходить до висновку щодо часткового задоволення заяви про забезпечення позову на суму 350,62 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 57, 154, 197, 208-210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості у розмірі 4153900,70 гривень, шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі 350,62 грн, що знаходяться на рахунку № 26050000124314 (980), відкритому у Філії АТ УКРЕКСІМБАНК м. Одеса на ім'я ОСОБА_5.

Суддя:Домусчі Л.В.

31.08.2016