Ухвала суду № 60772009, 02.09.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4181/15-ц

№ провадження 2-с/629/30/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Павлюченко С.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області стягнена заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивіз ТПВ у сумі 18645 гривень 41 копійка, а також судовий збір в сумі 609,00 грн.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вказаний судовий наказ вони отримали лише 22 липня 2016 року, про що свідчить дата виклику державного виконавця, але копія судового наказу повинна невідкладно надсилатися боржнику. Крім цього, заявником не надано до суду розрахунків про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз ТПВ. Тому вони не згодні із сумою заборгованості поданої до стягнення. В зв'язку з тим, що між ними та боржником існують питання, які можуть бути оскаржені в цивільно-правовому порядку і просять суд скасувати виданий судовий наказ.

Представник КП ЖУК у судове засідання не зявилась, але надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, проти задоволення заяви заперечує у повному обсязі.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, але надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, на задоволенні заяви наполягає у повному обсязі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить за необхідне заяву задовольнити, оскільки обставини, на які посилаються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідчать про часткову необґрунтованість вимог стягувача.

А тому,керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 22 жовтня 2015 року, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою комунального підприємства Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивіз ТПВ у сумі 18645 гривень 41 копійка, а також судовий збір в сумі 609,00 грн. - с к а с у в а т и.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Павлюченко