Рішення № 60771887, 29.08.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15214/16-ц

Провадження № 2/522/7186/16

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Бойчука А.Ю.,

при секретарі Скибінській Є. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовомМартьянової ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить скасувати арешт та заборону відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_3, накладений Постановою Державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, ВП № 33072951 від 03.08.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Позивач та її представник у судове засідання не зявилися, звернулися до суду з заявою, в якої просили суд розглянути справу у їх відсутності, та позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився у судове засідання, сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, давши оцінку доказам у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, ВП № 33072951 від 03.08.2012 року, був накладений арешт на все майно належне позивачці та оголошено заборону на його відчуження.

З метою зняття арешту Позивачка звернулася до Приморського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області з заявою щодо скасування арешту накладеного зазначеною Постановою.

Листом від 11.08.2016 року № 7324 Відповідач повідомив представнику позивачки, що виконавче провадження, в рамках якого був накладений арешт, було завершене, виконавчий документ повернуто стягувачу, матеріали справи були передані в архів, у відповідності до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах ДВС, затвердженогоНаказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №2274/5, а вирішення питання про зняття арешту може бути вирішено в судовому порядку.

Відповідно до ч.Іст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

В порушення приписівЗакону України «Про виконавче провадження»під час завершення виконавчого провадження державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не був скасований арешт накладений Постановою.

В порушення приписівЗакону України «Про виконавче провадження»під час завершення виконавчого провадження державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не був скасований арешт накладений Постановою.

Згідно із частиною першою статті 3ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина першастатті 15 ЦК України).

Відповідно дост. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно положень ст. 317. Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно положень ч.1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно положень ч.2 ст. 319 Цивільного кодексу України Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно дост. 391 Цивільного Кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 2 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі прийняття рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Отже, накладення арешту та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна обмежує законні права як власника майна, щодо вільного розпорядження майном: унеможливлює укладення договорів відчуження, здачі в оренду, тощо належного позивачці майна.

На сьогоднішній день, накладений Постановою арешт не забезпечую реального виконання зобовязань, а лише перешкоджає позивачу і в розпорядженні майном належного їй на праві приватної власності. Таким чином, зазначений арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.10,60,212,213,214,215,224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту -задовольнити.

Скасувати арешт та заборону відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_3, накладений Постановою Державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4, ВП № 33072951 від 03.08.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Рішення суду може бути переглянуто за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: А. Ю. Бойчук