Ухвала суду № 60771582, 21.06.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10108/16-к

Провадження №1-кс/522/11599/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1, про накладення арешту на майно.

Як вбачається з клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016160500003695 від 25.05.2016 р., розпочатому за заявою директора Департаменту безпеки Акціонерного банку «Південний» щодо надання невстановленою особою до банку завідомо підроблених документів, за ч. 4 ст. 358 КК країни.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06 квітня 2016 року до Відділення «Головне» Акціонерного банку «Південний» за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1 звернувся Директор Приватного підприємства «Геобуд Плюс» ОСОБА_3 ( паспорт КМ № 553966, 22.06.1992 рокународження із заявою про відкриття поточного рахунку та надав пакет документів для відкриття рахунку.

Так, 06 квітня 2016 року ПАТ АБ «Південний» з однієї сторони та ПП «Геобуд Плюс» в особі директора ОСОБА_3І; з другої сторони уклали договір банківського рахунку від 06.04.2016 № ВА1/1580/0012747 на відкриття поточного рахунку та надання комплексу послуг з обслуговування рахунку, відповідно до тарифів, діючих на момент надання послуг Банком. ПП «Геобуд Плюс» було відкрито відповідно до вказаного договору п/р № 26009010012747 в АБ «Південний», МФО 328209.

При здійсненні перевірки наданих документів на відкриття рахунку п/р № 26009010012747 в АБ «Південний», МФО 328209 була виявлена невідповідність підпису та печатки нотаріуса у Картці із зразками підписів та відбитка печатки. При огляді Картки із зразками підписів і відбитка печатки приватний нотаріус ОСОБА_4 підтвердила, що її підпис та печатка на Картці із зразками підписів і відбитка печатки підроблені, а також що директор Приватного підприємства «Геобуд Плюс» ОСОБА_3 до неї для здійснення нотаріальної дії не звертався.

Допитана в якості свідка приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 пояснила що дійсно ПП « Геобуд Плюс» ( код ЄДРПОУ 34371330) їй не відомо, директор, представник або інша довірена особа до неї для здійснення нотаріальних дій не звертались. Директор ПП «Геобуд Плюс» ОСОБА_3 їй не знайомий. Крім того, надана їй для огляду картка зі зразками підпису та відтиску печатки «Геобуд Плюс» № 934 від 05.04.2016 нею не посвідчувалось та в реєстрі реєстрації нотаріальних дій нереєструвалася. Крім того, ОСОБА_4 зазначила, що підпис, який міститься в даному документі від її імені їй не належить.

Крім того, в провадженні слідчого відділу Приморського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Уз 12016160500004333 від 16.06.2016 року за ч. 1 ст.190 КК України розпочате за матеріалами управління захисту економіки департаменту захисту економіки в Одеській області щодо здійснення ПП «Геобуд Плюс» шахрайських дій. Так, встановлено, що посадові особи ПП «Геобуд Плюс» (код ЄДРПОУ 34379330) здійснюють відкриття банківських рахунків, з використанням підробленими документами, з метою подальшого зняття з відкритих рахунків грошових коштів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 217 КПК України процесуальним керівником- прокурором Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_2 16.06.2016 прийнято рішення про обєднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, якому присвоєно № 12016160500003695 від 25.05.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № 26009010012747 ПП «Геобуд Плюс», відкритого в ПАТ АБ «Південний» та просить розглянути клопотання без виклику володільця майна.

Вивчивши клопотання слідчого, вважаю, що воно підлягає поверненню для усунення недоліків, у звязку з тим, що воно подано без додержання вимог ст.171 КПК України.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

В порушення ст.171 КПК України у клопотанні слідчого не зазначені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування та розпорядження підозрюваним, обвинуваченим або третіми особами таким майном, при цьому згідно приписів ч.2 ст.170 КПК України треті особи майно яких може бути арештовано, - особи які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі отримання доходу від майна, здобутого в наслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Ці відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Таким чином, законодавець безпосередньо повязує статус третіх осіб майно, яких може бути арештовано з певними процесуальними фігурами підозрюваним, обвинуваченим чи засудженим.

Отже, до наведення слідчим вищезазначених фактів та доказів не можливо визначитись із процесуальним статусом осіб про арешт майна яких іде мова і вирішити клопотання до усунення недоліків. З огляду на це, клопотання слід повернути прокурору на підставі ч.3 ст.172 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.171-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно - повернути для усунення недоліків прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2, встановивши строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: