Ухвала суду № 60771579, 29.08.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3744/16-к

н/п 1-кс/640/6617/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

при секретарі - Коренєвій В.В.,

за участю слідчого - Назаренка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 32016220000000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України, про здійснення приводу свідка,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2, у кримінальному проваджені №32016220000000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України, про здійснення приводу громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Клапцова, 25, з метою проведення допиту як свідка.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області перебуває кримінальне провадження №32016220000000063, від 26.02.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, до СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області з оперативного управління ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області надійшли матеріали перевірки відносно посадових осіб ТОВ «Альдебар» (код ЄДР38494836), згідно яких, керівники підприємства, у 2013 - 2015 роках, в м. Харків, шляхом не відображення в податковій звітності низки фінансово-господарських операцій та експортно-імпортних операцій, ухилились від сплати податку на прибуток у сумі 1 470,6 тис. грн. та податку на додану вартість у сумі 1 548, 0 тис. грн., а всього від сплати податків на загальну суму 3018,6 тис. грн., чим державі було завдано збитків в особливо великих розмірах.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_3 у 2015 році надав згоду невстановленій особі на імя Михайло, зареєструвати за грошову винагороду на своє імя субєкт підприємницької діяльності, юридичну особу ТОВ «МД ОСОБА_4» (код ЄДРПОУ 39515982) з метою проведення безтоварних операцій, для прикриття незаконної діяльності.

Згідно висновків аналітичного дослідження №5/20-40-16-11 від 26.02.2016 встановлено, що існує ймовірність участі ТОВ «МД ОСОБА_4» (код ЄДРПОУ 39515982) у ланцюгу поставки, спрямованому на формування податкової вигоди третіх осіб та легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Разом з тим, неодноразово будучи допитаним у якості свідка, громадянин ОСОБА_3 засвідчив, що став посадовою особою підприємства ТОВ «МД ОСОБА_4» (код ЄДРПОУ 39515982) за грошову винагороду, без мети здійснення фінансово-господарської діяльності.

Як зазначає слідчий, на сьогоднішній день, виникла необхідність у проведенні слідчої дії, а саме: допиту як свідка громадянина ОСОБА_3

З метою забезпечення явкою ОСОБА_5, у порядку ст. 133, 135, 136 КПК України, останньому, особисто, були вручені повістки про виклик на - 01.08.2016, 08.08.2016 та 15.08.2016.

Однак, слідчий вказує, що на зазначені дату та час, що вказані у повістках, останній не зявився, про причини неприбуття орган досудового розслідування не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідав.

В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України ОСОБА_3 за викликами не прибув, поважних причин неприбуття, встановлених ст. 138 КПК України, не повідомив.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка у встановлених випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сімї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Частиною 8 ст.135 КПК України встановлено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобовязана прибути за викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

У ч. 3 ст. 142 КПК України зазначено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Слідчим суддею встановлено, що згідно з наданим слідчим корінцем повістки про виклик гр. ОСОБА_5 на 01.08.2016 о 10:00 год. свідок ОСОБА_5 викликався до старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції ОСОБА_6 за адресою СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області: м. Харків, вул. Клапцова, 25, каб. № 39, на 10:00 год. 01.08.2016 р. для участі у допиті в якості свідка по КП № 32016220000000063. Повістку про виклик гр. ОСОБА_5 отримав 28.07.2016 р., про що розписався у корінці даної повістки.

Крім цього, згідно з наданим слідчим корінцем повістки про виклик гр. ОСОБА_5 на 08.08.2016 о 10:00 год. свідок ОСОБА_5 викликався до старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції ОСОБА_6 за адресою СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області: м. Харків, вул. Клапцова, 25, каб. № 39, на 10:00 год. 08.08.2016 р. для участі у допиті в якості свідка по КП №32016220000000063. Повістку про виклик гр. ОСОБА_5 отримав 03.08.2016 р., про що розписався у корінці даної повістки.

Також, згідно з наданим слідчим корінцем повістки про виклик гр. ОСОБА_5 на 15.08.2016 о 10:00 год. свідок ОСОБА_5 викликався до старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції ОСОБА_6 за адресою СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області: м. Харків, вул. Клапцова, 25, каб. № 39, на 10:00 год. 15.08.2016 р. для участі у допиті в якості свідка по КП №32016220000000063. Повістку про виклик гр. ОСОБА_5 отримав 11.08.2016 р., про що розписався у корінці даної повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч. 4 ст. 223 КПК України, проведення слідчих (розшукових) дій у нічний час (з 22 до 6 години) не допускається, за винятком невідкладних випадків, коли затримка в їх проведенні може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі підозрюваного.

Допит, зокрема свідка, відносно нормами КПК України до слідчих дій (ст. 224 КПК України).

Клопотання слідчого не містить точної дати та часу проведення зазначеної слідчої дії слідчим Назаренко Р.О.

Отже, вказаний недолік клопотання органу досудового розслідування унеможливлює постановлення слідчим суддею ухвали про здійснення приводу такої особи.

Крім того, матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять жодних доказів, будь-то рапорт слідчого, в підтвердження обставин, що гр. ОСОБА_5 не зявився у призначений у даних викликах час до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області для його допиту у якості свідка.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 140-142, 223, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №32016220000000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України, про здійснення приводу громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою проведення допиту як свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.С.Садовський