Постанова № 60770884, 24.02.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-а/522/135/16

Справа № 522/21274/15-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Кічмаренка С.М.,

при секретарі Гудзь О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби 4-го батальйону 1-ї ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Одесі, рядового поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної служби Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати дії інспектора патрульної служби рядового поліції ОСОБА_3 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №691584 від 27.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтував наступним.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2015 року, складеною інспектором патрульної служби рядовим поліції ОСОБА_3, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 (двісті пятдесят пять) грн.

Так, згідно вищевказаної постанови, 27.11.2015 року о 14 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога, 9а, позивач здійснив поворот ліворуч в зоні дії дорожнього знаку 4.1 Правил дорожнього руху.

Проте, ОСОБА_4 стверджує, що вказана подія не мала місця, а на його прохання надати для ознайомлення копію протоколу для внесення заперечень та інші докази правопорушення, а також на прохання скористуватися допомогою захисника було відмовлено.

Таким чином, на думку скаржника, вищевказана постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена незаконно, з порушенням положень КУпАП, при відсутності події та складу правопорушення, при відсутності доказів вчинення правопорушення.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи в їх відсутність до суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу розглянути без їх участі. Представник ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Одесі надав письмові заперечення на позов, в яких зазначив, що адміністративне правопорушення мало місце 27.11.2015 року та інспектор патрульної служби ОСОБА_3 діяв згідно норм діючого законодавства України.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вислухавши доводи позивача, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

У судовому засіданні встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 27.11.2015 року, серії ПС2 № 691584, складеною Інспектором патрульної служби 4-го батальйону 1-ї ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Одесі, рядового поліції ОСОБА_3, позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

Позивач посилається на те, що Постанова серії ПС2 № 691584 від 27.11.2015 року була винесена з порушенням ст. ст. 22, 33, 34, 251-252, 255, 268, 277, 280, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має великий перелік прав, зокрема право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Як пояснив ОСОБА_1, Інспектор складав постанову без його участі та не надав можливість внести до протоколу свої пояснення.

Відповідно до діючого законодавства України, складення протоколу передує розгляду справи по суті, а сам розгляд (результатом якого є винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення) можливий виключно на підставі вже складеного протоколу.

Так, відповідно до статті 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Крім того, позивачем було усно наведено клопотання про призначення справи з урахуванням можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП: отримання правової допомоги, надання доказів та ін..

Не зважаючи на ці обставини, та не забезпечивши реалізацію прав особи, що притягається до відповідальності, передбачених КУпАП, Інспектор виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пунктом 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. ст. 287 та 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, в районному, районному у місті, міському чи міськрайонному суді, в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Таким чином, оскарженню підлягає постанова, а не протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова в справі про адміністративне правопорушення від 27.11.2015 року, серії ПС» № 691584, винесена з порушенням норм чинного законодавства, зокрема норм КУпАП з порушенням порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення, а саме: при винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем не було зясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, не зазначено свідків правопорушення, не застосовані технічні прилади та технічні засоби, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки відповідач, як субєкт владних повноважень, не надав інших доказів стосовно правомірності свого рішення, а доказів відносно наявності складу адміністративного правопорушення у діях позивача судом не встановлено, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.

На підставі ст. ст. 122, 251, 280, 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 7-14, 17, 23, 70-71, 99, 122, 138, 153-154, 158-163, 167, 171-2, 186 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії службової особи ОСОБА_2 патрульної служби в м. Одесі Департаменту

патрульної служби Національної поліції України - інспектора патрульної служби рядового поліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №691584 від 27.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень.

Провадження по адміністративній справі закрити.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанову суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.М.Кічмаренко

24.02.2016