Ухвала суду № 60770322, 18.11.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19988/15-к

1-кп/522/1039/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Терзі І.Г.,

при секретарі - Арефєвій Л.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160020000163 від 09.07.2015р., відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Мерета М.Д.,

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 та ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурор Мерет М.Д. заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці із визначенням розміру застави у сумі 1000000 грн., оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені злочину у сфері службової діяльності за який передбачене покарання до 10 років позбавлення волі, може негативно впливати на хід судового розгляду шляхом знищення або підроблення речей і документів, які мають значення для судового розгляду, а також продовжувати вчиняти протиправні дії, впливати на свідків, а також перешкоджати судовому розгляду, а саме: переховуватися від суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1, - адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці із визначенням розміру застави у сумі 1000000 грн. просив відмовити, оскільки на даний час немає підстав стверджувати про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника та також просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження з цього приводу суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та такими що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих суду обвинувального акту та додатків до нього 01.08.2015р., слідчим суддею відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ з визначенням застави у розмірі 1000 000 грн, строк дії якого був продовжений судом до 24.11.2015р.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, суд приймає до уваги те що він обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 та ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України, які є тяжкими злочинами. Ризики, передбачені ст. 177 чинного КПК України залишились. Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим є запобігання спробам переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу неможливе, оскільки прокурором доведені зазначені ризики та необхідність застосування саме такого запобіжного заходу.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще до 2 (двох) місяців в межах визначених ст.197 КПК України,.

Враховуючи положення ч.3 ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд приймає до уваги , що ОСОБА_1 обвинувачується у чиненні тяжкого кримінального корупційного правопорушення, направленого не тільки на підрив авторитету органу місцевого самоврядування, а і на сприяння в незаконний спосіб відчуженню обєкта нерухомості, що має величезне культурне та історичне значення для Одеської територіальної громади, і це значне обтяжить його становище у разі доведення його вини у суді. За таких обставин розмір застави, визначений у межах п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України не здатен забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обовязків, у звязку з чим, суд вважає, що достатнім розміром застави є 1000000 грн.

Керуючись ст.ст. 350, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Мерета М.Д. - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів тобто до 17.01.2016р.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обовязків, передбачених КПК України, у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обовязки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 (два) місяці:

1) прибувати за кожною вимогою суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Розяснити обвинуваченому ОСОБА_1 наслідки не виконання вказаних обовязків, а саме: у разі, якщо обвинувачений не виконає покладені на нього обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку встановленому законом. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави більшого розміру або іншого запобіжного заходу.

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: