Ухвала суду № 60769538, 30.08.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2136/16-к

УХВАЛА

30 серпня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Крижової О.Г., м

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 05.08.2015 року та зобовязати державний реєстраційний орган з надання сервісних послуг МВС України зняти арешт.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву в якій просив судове засідання провести без його участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення в судовому засіданні,дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 05.08.2015 року накладено арешт на автомобіль марки «ОСОБА_3 Спринтер» реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 та який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вироку Рівненського міського суду від 11.04.2016 року рішення про зняття арешту з вказаного автомобіля не прийнято.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На даний час відсутні обґрунтовані підстави для подальшого арешту вищевказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, суд дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.

За наведених обставин, суд вважає що клопотання підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати накладений Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду у справі №569/11057/15-к від 05.08.2015 року арешт на автомобіль марки «ОСОБА_3 Спринтер» реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 та який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяРівненського міського суду О.Г. Крижова