Ухвала суду № 60769426, 02.09.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14194/16-к

Провадження № 1-кс/638/2926/16

02.09.2016Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Гайдук Л.П.

секретаря Виставної А.М.

за участі прокурора Шарко Б.Г.

підозрюваного ОСОБА_1

слідчого Германова Д.М.

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12016220480004209 від 28.06.2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,росіянина,громадянина України,непрацюючого,раніш засудженого 01.07.2009року Київським районним судом м. Харкова за ч.3ст.185 КК України,ч.2ст.190 КК України,ч.1ст.194 КК України до 8 років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Германов звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З клопотання вбачається, що 27.08.2016 приблизно о 11 годині 00 хвилин, Сафронов, знаходячись в будівлі, де розташовані офіси за адресою: вул. Сумська, 39 м. Харків, маючи намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, шляхом проникнення до офісних приміщень, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що вихідний день у працівників, які працюють в офісах, шляхом підбору ключа до дверей проник в приміщення офісу № 204 і таємно заволодів обто незаконно безоплатно вилучив належний потерпілому ОСОБА_6 з її слів ноутбук «Lenovo IdeaPad Z500 (59-371606», чорного кольору, ринкова вартість якого складала на момент скоєння кримінального правопорушення 5679 грн.00 коп., та належний потерпілому ОСОБА_7, з його слів мобільний телефон моделі Samsung Vezizon Gusto3 SM-B3111V, чорного кольору ринкова вартість якого складала на момент скоєння кримінального правопорушення 689 грн.00 коп, мобільний телефон моделі Samsung GT-E12021, ринкова вартість якого складала на момент скоєння кримінального правопорушення складала 469 грн.00 коп. Потім, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зник, та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд

Дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка поєднана з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілим

02.09.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

Підозра ґрунтується на показаннях потерпілого ОСОБА_8, ОСОБА_7, проведенням впізнання особи за участю потерпілого ОСОБА_7, оглядом місця подій, оглядом предметів, а саме відеозапису та залученням в якості речового доказу, залучення в якості речових доказів ключів, та ножа.

Відповідно до ч.1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення також наявність одного або декількох ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається на необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення - злочини.

Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними.

Так, інкримінований ОСОБА_1 тяжкий злочин крадіжка поєднана з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілим за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може спровокувати останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно вчинив крадіжку, оскільки потребу кошти на лікування

Крім того, ОСОБА_1, постійного місця роботи не має, маючи не зняту та не погашену судимість, знаходячись під домашнім арештом по кримінальному провадженні ,яке перебуває у провадженні Київського районного суду м.Харкова й перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, на теперішній час встановлюється повний комплект пристрою за допомогою якого були вчинені кримінальні правопорушення-угони, таким чином є існування ризику передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_1 перебуваючи на свободі може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку,що підозра є обґрунтованою,є наявні достатні підстави вважати, що вказані вищезазначені ризики існують, передбаченістаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; відсутність можливості застосування більш м,яких запобіжних заходів для запобігання ризиків у зв,язку з чим міра запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою вбачається найбільш доцільною.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п. 1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним, який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, покладених на нього обовязків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 25000 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 Юрійлвича ,ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі № 27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 1.11.2016року 16-50годин .

Відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду та рахувати строк з 2.09.2016р. з 16-50 годин.

Визначити суму застави у розмірі 25 000 гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області. Який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12016220480003775 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави,з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятору.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа слідчого ізолятору негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого та прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя