Ухвала суду № 60769127, 02.09.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Боймиструка С.В., Буцяка З.І.

секретар судового засідання : Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Дубенської міської ради, комунального підприємства «Архітектор» Дубенської міської ради про визнання права власності на спадщину.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Дубенської міської ради, комунального підприємства «Архітектор» Дубенської міської ради про визнання права власності на спадщину.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі відповідач вказує на її незаконність, оскільки ухвала постановлена з порушенням правил підсудності.

Просить ухвалу скасувати та відмовити у відкритті провадження.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 114 ЦПК України визначено, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Із позовної заяви вбачається, що предметом спору є нерухоме майно, а саме житловий будинок, що розташований у м. Дубно Рівненської області.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позивач обґрунтовано звернулася з позовом до суду за місцем знаходження нерухомого майна, а тому підстав для повернення позовної заяви у суду не було.

Доводи апеляційної скарги проте, що суд не зясував відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не заслуговують на увагу, оскільки визначальним щодо визначення підсудності у даній справі є місце знаходження нерухомого майна.

У звязку наведеним оскаржувана ухвала є законною і не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: