Рішення № 60769104, 01.09.2016, Апеляційний суд Рівненської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Ковалевича С.П., Собіни І.М.,

секретар судового засідання Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2016 року у цивільній справі за позовом Рівненського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів .

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 5 липня 2016 року позовні вимоги задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Рівненського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Рівненської області 1049 гривень та 1378 гривень судового збору в прибуток держави.

В апеляційній скарзі на це рішення ОСОБА_1 вказує на його незаконність та необгрунтованість.

Задовольняючи позов, суд виходив з доведеності факту його недобросовісності, однак на момент нарахування та виплати для нього пенсії , він не знав та не міг знати про закінчення терміну навчання 30 червня 2015 року, оскільки відповідно до довідки Рівненського державного аграрного коледжу від 24 вересня 2014 року термін навчання закінчувався 2 липня 2015 року, а тому такий висновок суду є безпідставним та недоведеним.

Відповідно до правової позиції , висловленій Верховним Судом України у постанові від 2 липня 2014 року у справі № 6-91 цс14, до правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності набувача, застосуванню підлягають положення ст.1215 Цивільного кодексу України, за якою зазначені кошти поверненню не підлягають.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються.

Просить рішення суду скасувати і прийняти нове , яким відмовити у задоволенні позову.

В запереченнях на апеляційну скаргу Рівненське об'єднане Управління пенсійного фонду України Рівненської області зазначає, що судом першої інстанції прийнято обгрунтоване рішення, законне та об"єктивне.

Судом правомірно встановлено, що відповідач в період з 1 липня 2015 року по 31 липня 2015 року набув грошові кошти в сумі 1049 гривень без достатньої правової підстави у зв"язку з неповідомленням ним про обставини, що спричинили припинення виплати йому пенсії, а тому він зобов"язаний повернути їх управлінню.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з ухваленням у справі нового рішення з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Рівне і отримував пенсію у зв"язку з втратою годувальника.

З 1 вересня 2012 року відповідач навчався у Рівненському державному аграрному коледжі і згідно довідки коледжу від 24 вересня 2014 року термін його навчання закінчувався 2 липня 2015 року.

З врахуванням того, що наказом від 30 червня 2015 року ОСОБА_1 був відрахований із числа студентів у зв"язку із закінченням навчання, про що позивачу стало відомо в грудні 2015 року, а пенсію за період з 1 липня по 31 липня 2015 року йому було нараховано і він її отримав, позивач заявив вимогу щодо її повернення як безпідставно виплаченої внаслідок недобросовісності відповідача.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що в судовому засіданні встановлено факт недобросовісності відповідача, який не повідомив управління пенсійного фонду про закінчення навчання 30 червня 2016 року.

Такий висновок суду є помилковим і не відповідає фактичним обставинам справи.

Пояснення відповідача про те, що йому не було відомо, за який період для нього надійшли кошти на картковий рахунок в останні дні навчання,нічим не спростовані, а відповідно до протоколу індивідуального перерахунку останнім місяцем нарахувань вказано червень 2015 року(а.с.22).

Судом безпідставно відхилено доводи відповідача про те, що диплом про закінчення навчання він отримав 2 липня 2015 року і ця дата відповідає відомостям у довідці, яка була надана навчальним закладом управлінню Пенсійного фонду України в м.Рівне.

В даному випадку до спірних правовідносин є всі підстави застосувати положення ст.1215 Цивільного кодексу України, за якою зазначені кошти, які є пенсійною виплатою,поверненню не підлягають, оскільки недоборосовісності набувача цих коштів не встановлено.

На підставі наведеного, ст.1215 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду від 5 липня 2016 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог Рівненського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: О.С. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ковалевич

Суддя Апеляційного суду Рівненської області О.С.Малько