Ухвала суду № 60768881, 30.08.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10726/16-к

У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС першого відділу СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майор податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СУФР ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015180180001278 від 01.09.2015 за фактами умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ПАТ «Завод «Технопривод» (код ЄДРПОУ 32200047, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, 2) та доведення даного товариства до банкрутства за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 212, ст. 219 КК України. Вказане кримінальне провадження розпочате за заявою арбітражного керуючого, розпорядника майна ПАТ «Завод «Технопривод» ОСОБА_3

Встановлено, що службові особи ПАТ «Завод «Технопривод» впродовж 2004-2015 років уклали ряд угод, що суперечать інтересам підприємства та приймали нераціональні управлінські рішення, які негативно вплинули на виробничу, торгівельну та іншу діяльність товариства, що призвело до виникнення фінансових витрат та збитків, стійкої фінансової неплатоспроможності субєкта господарської діяльності та завдало великої матеріальної шкоди кредиторам та державі.

Зокрема, 02.02.2015 між ПАТ «Завод «Технопривод» (Боржник) та ТОВ «Динеро-Капітал» (Кредитор) укладено договір №ДК-ТП-Н-02/02 про зміну зобовязання (новацію) в розмірі 4,75млн. грн. Відповідно до умов договору Боржник та Кредитор дійшли згоди про припинення зобовязання із сплати заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів №Б-040711-2/11, укладеного між ними 04.07.2011, на зобовязання про сплату Боржником на користь Кредитора грошових коштів в сумі 4745,6 тис. грн. на умовах позики. Крім цього, 23.02.2015 між ПАТ «Завод «Технопривод» та ТОВ «Динеро-Капітал» укладено договір фінансового кредиту №ФК/01/15-01 від 23.02.15, відповідно до умов якого Кредитор надавав Боржнику цільовий кредит в сумі 3,5 млн.грн. для сплати за договором купівлі-продажу цінних паперів №15-БВ-40/Д-1 від 20.02.2015, укладеним між ПАТ «Завод «Технопривод» та ТОВ «Конкорд Інвест». На думку заявника (арбітражного керуючого) вказані договори укладено службовими особами ПАТ «Завод «Технопривод» з метою штучного нарощення кредиторської заборгованості перед ТОВ «Динеро-Капітал», яке є одним із акціонерів даного товариства.

Також, службові особи ПАТ «Завод «Технопривод» впродовж 2014-2015 років шляхом неприведення балансу товариства до вимог стандартів ведення бухгалтерського обліку та невідображення у фінансовій та податкоій звітності відомостей про проведені господарські операцій з відчуження основних засобів, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на суму понад 854 тисячі гривень, що є значним розміром. Зокрема, в бухгалтерському обліку товариства не відображено відчуження основних засобів відповідно до укладеного з ТОВ «Проектно-конструкторське бюро «Українське машинобудівництво» договору купівлі-продажу основних засобів від 13.12.13 №131.

Такожя встановлено, що 12.03.2015 Господарським судом Рівненської області порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Завод «Технопривод» (справа №918/111/15). В матеріалах вказаної справи містяться, зокрема, документи, які свідчать про: підстави для порушення провадження у справі про банкрутство; причини виникнення у ПАТ «Завод «Технопривод» заборгованості; суму заборгованості перед кредиторами; заперечення, які подавались товариством, його позицію у справі; осіб, які представляли інтереси боржника та кредиторів; наявність активів у боржника та можливість погасити ними заборгованість без процедури банкрутства; осіб, якими здійснювались формування та подача звітності, прийняті судом рішення у справі та інші.

Зважаючи на це, виникла необхідність у дослідженні матеріалів справи №918/111/15, які знаходяться у Господарському суді Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26А.

Слідчий вказує, що враховуючи, що документи, які знаходяться у Господарському суді Рівненської області, мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки є необхідними для проведення документальних перевірок, експертиз, встановлення завданих державі та кредиторам збитків, предявлення цивільного позову, а відомості, які у них містяться можуть бути використані як докази, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник Господарського суду Рівненської області в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмові пояснення, з яких вбачається, що розгляд справи № 918/111/15 про банкрутство ПАТ «Завод «Технопривод» не є завершеним. Ухвалою суду від 23.08.2016р. зупинено провадження у вищевказаній справі до перегляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ «Динеро-Капітал» на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2016р. Відповідно до супровідного листа № 918/111/15/1094/16 матеріали справи № 918/111/15, 23.08.2016р. направлено до Рівненського апеляційного господарського суду для подальшого їх скерування до Вищого господарського суду України.

Заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні та дослідивши надані матеріали клопотання та письмові пояснення представника Господарського суду Рівненської області, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що слідчий в порушення ст. 163 КПК України не довів достатніх підстав вважати необхідність доступу до матеріалів справи № 918/111/15 про банкрутство ПАТ «Завод «Технопривод» яка перебуває в Господарському суді Рівненської області, оскільки ухвалою суду від 23.08.2016р. зупинено провадження у вищевказаній справі до перегляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ «Динеро-Капітал» на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2016р., та вказані матеріали справи № 918/111/15, 23.08.2016р. направлено до Рівненського апеляційного господарського суду для подальшого їх скерування до Вищого господарського суду України, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 30 серпня 2016 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов