Рішення № 60768695, 31.08.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/387/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2205/16Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.,

При секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «С.Барвінок» на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 16 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Селянського (фермерського) господарства «С.Барвінок», Хорольської районної державної адміністрації, треті особи: Андріївська сільська рада Хорольського району Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Хорольському районі Полтавської області про зобовязання не чинити перешкоди та розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивачів звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що належні позивачам земельні частки (паї) та земельні ділянки, на які частина позивачів на даний час має правовстановлюючі документи, входять в земельний масив площею 165,24 га., який згідно договору від 01.09.2010 року, укладеного між Хорольською райдержадміністрацією та СФГ «С.Барвінок» передано в оренду відповідачу. Того ж числа договір було зареєстровано в Хорольському районному відділі Полтавського РФ Центру ДЗК за № 041056300706.

Вказувала, що п. 31 вказаного договору оренди землі передбачено обовязок орендаря не заперечувати виходу в натурі власникам земельних часток (паїв), які оформили спадщину у встановленому законом порядку. Однак, відповідач перешкоджає у виділенні цих земельних ділянок в натурі, продовжує їх обробіток. Крім того, позивачі позбавлені можливості провести державну реєстрацію, оскільки на земельний масив площею 165,24 га виготовлено технічну документацію та присвоєно кадастровий номер, а відтак земельним ділянкам позивачів не може бути присвоєно окремі кадастрові номери, оскільки відбудеться накладка. Тому, представник позивачів просила позов задовольнити.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 16 червня 2016 року позов задоволено частково.

Розірвано договір оренди землі з кадастровим номером 5324880300:00:038:0001, укладенийміж Селянським ферменським господарством "С.Барвінок", ідентифікаційний код юридичної особи: 25167103, та Хорольською районною державною адміністрацією Полтавської області від 01.09.2010 року, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Хорольському районі Полтавської області 01.09.2010 року за номером 041056300706 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

З даним рішенням суду не погодилося Селянське (фермерське) господарство «С.Барвінок» та подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апелянт вважає висновки суду першої інстанції помилковими, такими, які не відповідають обставинам справи, що призвело до постановлення незаконного рішення. Також вказує, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням як норм матеріального і процесуального права, так і основних принципів цивільного судочинства.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що 01.09.2010 року Хорольська районна державна адміністрація в особі її голови ОСОБА_18 та селянське (фермерське) господарство «С.Барвінок» в особі його голови ОСОБА_19 уклали договір оренди землі сільськогосподарського призначення площею 165,24 га, яка розташована на території Андріївської сільської ради Хорольського району строком на 10 років, тобто до 31.08.2020 року.

Вказаний договір підписаний сторонами та зареєстрований в Хорольському районному відділі Полтавської РФ центру ДЗК 01 вересня 2010 року за № 041056300706.

Додані до договору оренди землі документи свідчать, що на вказану земельну ділянку виготовлено та затверджено технічну документацію із землеустрою, вказаній земельній ділянці присвоєно кадастровий № 53248803 00 00038 0001 та визначено її межі в натурі.

Як встановлено судом за позивачем ОСОБА_2на підставі рішення Хорольського районного суду від 18.11.2014 року, визнано в порядку спадкування право на земельну частку (пай)площею4,04 умовних кадастрових гектари, що належала його батькові, ОСОБА_20згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0177277, виданого Хорольською районноюдержавноюадміністрацією 24 грудня 1996 року .

Позивачка ОСОБА_21 відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0258651 має право на земельну частку (пай), яка знаходиться на території Андріївської сільської ради.

Позивач ОСОБА_4 відповідно до свідоцтвапро право на спадщину за законом від 07 липня 2014 року серії НАА №331276 успадкував 1/3 частину від земельної частки (пай), розміром 4,04 умовних кадастрових гектари, що належала його батькові, ОСОБА_22 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0258596, виданого Хорольською районною державною адміністрацією 24 грудня 1996 року .

Позивачка ОСОБА_14відповідно до свідоцтвапро право на спадщину за законом від 07 липня 2014 року серії НАА №331277успадкувала 1/3 частину від земельної частки (пай), розміром 4,04 умовних кадастрових гектари, що належала її батькові, ОСОБА_22 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0258596, виданого Хорольською районною державною адміністрацією 24 грудня 1996 року .

Позивач ОСОБА_5 відповідно до свідоцтвапро право на спадщину за законом №120від 02 лютого 2004 рокууспадкував право наземельну частку (пай), розміром 4,04 умовних кадастрових гектари, що належала його батькові, ОСОБА_23 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0258622, виданого Хорольською районноюдержавноюадміністрацією 24 грудня 1996 року.

Позивач ОСОБА_6 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯП № 522712 на підставі розпорядження Хорольської районної державної адміністрації від 24 грудня 2009 року № 437має право власності на земельну ділянкурозміром 3,9 гектари, виданого Хорольською районною державною адміністрацією 29 липня 2010 року.

Позивачка ОСОБА_7 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯП № 472318 на підставі розпорядження Хорольської районної державної адміністрації від 03.02.2010 року № 23 має право власності на земельну ділянкурозміром 3,9 гектари, виданого Хорольською районною державною адміністрацією 11 серпня 2010 року.

Позивачці ОСОБА_9 відповідно до сертифікатана право на земельну частку (пай), серії ПЛ № 0258635 на підставі рішення Хорольської районної державної адміністрації від 12 грудня 1996 року № 474належить право на земельну частку (пай) розміром 4,16 умовних кадастрових гектари, виданого Хорольською районною державною адміністрацією 24 грудня 1996 року.

Позивачу ОСОБА_8 відповідно до сертифікатана право на земельну частку (пай), серії ПЛ № 0258688 на підставі рішення Хорольської районної державної адміністрації від 12 грудня 1996 року № 474належить право на земельну частку (пай) розміром 4,16 умовних кадастрових гектари, виданого Хорольською районною державною адміністрацією 24 грудня 1996 року.

Позивачка ОСОБА_10 відповідно доСвідоцтва про право на спадщину за законом від 05 грудня2012 року серії ВІВ №348036 має право в порядку спадкування зазакономна земельну частку (пай) в розмірі 4,04 умовних кадастрових гектари , що належала її батькові, ОСОБА_24, яка належала йому на підставіСертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0177702, виданого Хорольською районною державною адміністрацією 24 грудня 1996 року .

Позивачка ОСОБА_11 відповідно доСвідоцтва про право на спадщинуза закономвід 04 листопада2013 рокимає право в порядку спадкування зазакономна земельну частку (пай)в розмірі4,04 умовних кадастрових гектари , що належала її матері, ОСОБА_25, яка належала їй на підставіСертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0258719,виданого Хорольською районною державною адміністрацією 24 грудня 1996 року .

За позивачкою ОСОБА_12 відповідно до рішення Хорольського районного суду від 24 грудня 2013 року визнано право в порядку спадкування зазакономна 1/2частинуземельної частки (пай)в розмірі4,04 умовних кадастрових гектари, що належала її матері, ОСОБА_26 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0177889, виданого Хорольською районною державною адміністрацією 24 грудня 1996 року .

Також за цією позивачкою відповідно до рішення Хорольського районного суду від 24 грудня 2013 року визнано в порядку спадкуваннязазакономпісля смерті свогобатькаОСОБА_27 право на1/2 частку земельноїчастки (пай) розміром 4,04 умовних кадастрових гектари, яку прийняв її батькоОСОБА_27 , після смерті своєї дружини, ОСОБА_26, що належали їйна підставі сертифікату на земельну частку (пай) серія ПЛ №0177889, виданого Хорольською районною державною адміністрацією 24 грудня 1996 року, та право на земельну частку (пай) в розмірі 4,04 умовних кадастрових гектари, що належала її батькові, ОСОБА_27 згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0177888, виданого Хорольською районною державною адміністрацією 24 грудня 1996 року.

Таким чином ОСОБА_12 успадкувала право на дві земельні частки (паї) після своїх батьків.

Позивач ОСОБА_13 відповідно до свідоцтвапро право на спадщину за законом від 30 жовтня 2012 року серії ВТА №414646 успадкував 1/2 частину від земельної частки (пай), розміром 4,04 умовних кадастрових гектари, що належала його матері, ОСОБА_28 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0177877, виданого Хорольською районноюдержавноюадміністрацією 24 грудня 1996 року. Крім того цим позивачем відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 вересня 2015 року серії НАО №656496 успадковано 1/2 частку від 1/3 частки від земельної частки (пай), розміром 4,04 умовних кадастрових гектари, що належали його матері, ОСОБА_28 напідставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0177876, виданого Хорольською районною державною адміністрацією 24 грудня 1996 року .

Позивачці ОСОБА_15 (дошлюбне Радченко) ОСОБА_29 відповідно до сертифікатана право на земельну частку (пай), серії ПЛ № 0177673на підставі рішення Хорольської районної державної адміністрації від 12 грудня 1996 року № 474належить право на земельну частку (пай) розміром 4,16 умовних кадастрових гектари, виданого Хорольською районною державною адміністрацією 24 грудня 1996 року .

Позивачка ОСОБА_16 відповідно до свідоцтвапро право на спадщину за законом від 07 липня 2014 року серії НАА №331278 успадкувала 1/3 частину від земельної частки (пай), розміром 4,04 умовних кадастрових гектари , що належала її чоловікові, ОСОБА_22 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0258596, виданого Хорольською районною державною адміністрацією 24 грудня 1996 року . Крім цього,ОСОБА_16 відповідно до свідоцтва про право на спадщину зазакономсерії ВТМ №370451 успадкувала земельну частку (пай) розміром 4,04 умовних кадастрових гектари, що належала її матері ОСОБА_30 на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серія ПЛ №0258597, виданого Хорольською районною державною адміністрацією 24 грудня 1996 року .

Позивачка ОСОБА_17 відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0177562, виданого головою Хорольської райдержадміністрації 24.12.1996 року має право на земельну частку (пай) площею 4,16 ум. кадастрових гектари.

З наявних в матеріалах справи довідок Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області вбачається, що всі ці земельні ділянки знаходяться в межах земельного масиву площею 165,24 га. право оренди якого знаходиться у відповідача.

Вирішуючи спір, місцевий суд виходив з того, що єдиним способом захисту права власності позивачів є розірвання договору оренди землі, оскільки перебування в користуванні відповідача їхніх земельних ділянок без відповідного оформлення з ними договорів оренди, без надання можливості у встановленому законом порядку оформити право власності на земельні ділянки, обмежує право цих позивачів на вільне володіння, розпорядження і користування належною їм землею.

Проте, повністю погодитись з таким висновком не можна.

Відповідно дост. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Таким чином, у розумінні закону, субєктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Разом з тим, цивільне процесуальне законодавство зобовязує особу, яка звернулася до суду довести обставини, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень (ст. 60 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи позивачі при зверненні до суду не навели в чому саме полягає порушення, невизнання чи оспорювання їх прав з боку відповідача.

Так, п. 31 спірного договору, встановлено обовязок орендаря СФГ «С.Барвінок» не заперечувати виходу в натурі власникам земельних ділянок (паїв), які оформили спадщину у встановленому законом порядку.

Згідно письмових доказів, зокрема листів до позивачів, наявних в матеріалах справи, СФГ «С.Барвінок» ніколи не заперечувало виходу в натурі власникам земельних ділянок часток (паїв), які оформили спадщину у встановленому законом порядку.

Таким чином, вбачається відсутність з боку відповідача порушень укладеного договору оренди землі, в тому числі, і прав позивачів.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції у порушення ст.ст. 212-214 ЦПК Україниздійснюючи судовий розгляд не надав належної правової оцінки правовідносинам, що склалися між сторонами та не зясував питання стосовно наявності порушеного права позивачів, за захистом якого вони звернулися до суду, а також питання стосовно ким саме таке право позивачів порушується, з огляду на предмет та підставу позову та передчасно задовольнив позов.

При цьому, відмова відділу Держземагенства у Хорольському районі у проведенні державної реєстрації земельних ділянок та посвідченні права власності на них, оскільки при внесенні даних до державного земельного кадастру відбувається накладка на земельну ділянку з кадастровим номером: НОМЕР_1 00038 0001, яка перебуває в оренді СФГ «Барвінок», не містить посилань на норми чинного законодавства, які не дозволяють відділу присвоїти окремі кадастрові номери земельним ділянкам позивачів.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, 29 липня 2010 року ОСОБА_31 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯП № 522712 з виділенням в натурі земельної ділянки площею 3,90 га та присвоєнням їй кадастрового номеру 53 248 803 00 00038 0013 (а.с. 51 т.І).

17 серпня 2010 року ОСОБА_7 також видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯП № 522712 з виділенням в натурі земельної ділянки площею 3,90 га та присвоєнням їй кадастрового номеру 53 248 803 00 00038 0012.

Після зазначеного, а саме у вересні 2010 року було присвоєно кадастровий номер загальній земельній ділянці, до числа якої входили і землі ОСОБА_6В та ОСОБА_32, тобто в той час, при присвоєнні зазначеного кадастрового номера накладка не відбувалася і реєстрації це не завадило.

З огляду на викладене, колегія суддів, не вбачає порушення прав позивачів саме з боку відповідача.

Згідно з статтями1,13-14,18 ЗаконуУкраїни «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Разом з тим, варто наголосити, що всім позивачам у сукупності належать права на земельні ділянки площею приблизно 55 га, в той час як площа договору становить 165, 24 га.

Таким чином, розірвання договору оренди при даному спорі суттєво порушує права сторін договору.

Разом з тим, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04 серпня 2016 року відстрочено апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ЦПК України, якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до ст. 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Пунктом 1.6. ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачуєтьсяв розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оплаті позивачем підлягає судовий збір у розмірі9701 грн. 12 коп.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторонипонесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 88 ЦПК України, якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги на користь держави підлягають стягненню з позивачів.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було ухвалене рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до положень п.4 ч.1. ст. 309 ЦПК України є підставою для його скасування з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст.. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п. 4 ч.1 ст. 309, 314, 316 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «С.Барвінок» задовольнити.

Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 16 червня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В позові відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 на користь держави по 606 грн. 32 коп. з кожного за подачу апеляційної скарги за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030001;

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_33 /підпис/ ОСОБА_34

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області ____ ОСОБА_1