Ухвала суду № 60768468, 01.09.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.09.2016 Справа № 554/7106/16-к

Провадження № 1кс-554/6755/2016

УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В.,

при секретарі судового засідання Ткаченко А.К.,

за участю прокурора Чічіль М.В.,

слідчого Жебеля А.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 винесеного у кримінальному провадженні № 12016170040003360 від 20.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5,23.кв.42,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року слідчий звернувся з відповідним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, а саме - у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, а саме - у викраденні майна потерпілих, які мали місце : 20.08 2016 року майна ОСОБА_3 на суму 8500 грн.; 25.08.2016 року майна ОСОБА_4 на суму 1592 грн.; 27.08.2016 року майна ОСОБА_5 на суму 10000 грн.; 30.08.2016 року майна ОСОБА_6 на суму 40000 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років, та усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та визначити заставу у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання, просив застосувати запобіжний захід на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обовязків, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків , а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні відкритого викрадення майна потерпілих, які мали місце : 20.08 2016 року майна ОСОБА_3 на суму 8500 грн.; 25.08.2016 року майна ОСОБА_4 на суму 1592 грн.; 27.08.2016 року майна ОСОБА_5 на суму 10000 грн.; 30.08.2016 року майна ОСОБА_6 на суму 40000 грн.

Відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.186 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170040003360 20.08.2016 року, 25.08.2016 року, 28.08.2016 року, 30.08.2016 року.

01.09.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, а саме - у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою відносно ОСОБА_1, суд вважає, що ризики, визначені п.п.1- 5 ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження, а саме : підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_1 18 липня 2016 року звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 03 місяця 13 днів, відбував покарання за вчинення корисливих злочинів та знову вчинив кримінальні правопорушення, в яких він підозрюється.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, не працює, не одружений, міцних соціальних звязків не має.

Відповідно до положень ст.178 КПК України слід врахувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

Крім того, виходячи з обставин справи, є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме : протоколами прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілих від 20.08.2016 року, 25.08.2016 року, 27.08.2016 року, 30.08.2016 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8,; протоколами предявлення особи для впізнання за участю потерпілих, згідно з яких вони впізнали підозрюваного, як особу, яка викрала їх майно; копія товарного чеку на золотий ланцюжок від 26.12.2013 року; протоколами огляду місця події; протоколами допитів потерпілих, які розповіли про обставини викрадення їх майна; протоколом допиту підозрюваного, згідно з яким він вину свою визнав та розповів про вчиненні ним кримінальні правопорушення; а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Таким чином, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, який схильний до вчинення кримінальних правопорушень і раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та відбував покарання у місцях позбавлення волі і знову підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявність повідомлення про підозру, з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п. 1- 5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш мякий запобіжний захід.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню та до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, який не працює, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати (1450 грн. х 30 = 43500 грн.), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного наступні обовязки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ; 3) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 179,182,183,193, 194 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 18 години 01 вересня 2016 року по 18 годину 30 жовтня 2016 року.

Призначити заставу в розмірі 43500 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок р/р 37314008015950 в ДКСУ м.Київ ЗКПО 26304855 МФО 820172,отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід- застава.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вищедепозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особіПолтавської установи виконання покарань УправлінняДержавної пенітенціарноїслужби УкраїнивПолтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань УправлінняДержавної пенітенціарноїслужби УкраїнивПолтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на ньогообов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави,та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноваженаслужбова особа Полтавської установи виконання покарань УправлінняДержавної пенітенціарноїслужби УкраїнивПолтавській області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобовязанароз'яснятийого обов'язкиі наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з м.Полтави;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов'язків, покладених судом на ОСОБА_1, у разі внесення застави визначитиу два місяця.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 та зобовязатислідчого повідомитиродичам заарештованогопро взяттяпідварту.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : Л.В. Кулешова