Ухвала суду № 60768070, 25.08.2016, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2996/16-ц

Провадження № 2/553/1063/2016

У Х В А Л А

Іменем України

25.08.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Державної іпотечної установи, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року позивачі звернулися до суду з позовом до Державної іпотечної установи, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана заява подана з порушенням вимог ст.120 ЦПК України, а саме: не подано копій додатків до позовної заяви згідно переліку, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, проте до позовної заяви даного документу не додано.

В позові позивачі посилаються на те, що виходячи із ціни позову , належить сплатити 2 956,80 грн. судового збору, але враховуючи, що фактично у сім»ї позивачів працює лише батько ОСОБА_1, який фінансово утримує інших членів родини, а його заробітна плата є невеликою, у відповідності до ст.82 ЦПК України, просять відстрочити сплату судового збору до постановлення рішення у справі.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до ст.82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Проте позивачами належних доказів на підтвердження їх майнового стану суду надано не було, а тому клопотання позивачів про відстрочку сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Державної іпотечної установи, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху та надати позивачу строк 5 (п»ять) днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

В задоволенні клопотання позивачів про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4