Ухвала суду № 60767723, 02.09.2016, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/2945/16-ц

У Х В А Л А

02 вересня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Павленко Л.М.,

за участю представника стягувача ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з нього богу на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»,

в с т а н о в и в :

27 липня 2016 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», за яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за період з 01.06.2007року по 01.05.2016 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 25646 грн. 98 коп. Також з ОСОБА_2 стягнуто на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати в розмірі 689 грн.

25 серпня 2016 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Враховуючи строк вручення боржнику копії судового наказу, заява про скасування судового наказу подана у встановлений законодавством строк.

Заслухавши пояснення боржника, представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу, боржник ОСОБА_2 посилається на те, що борг стягнуто за період, що перевищує строк позовної давності. Просить застосувати строк позовної давності при розгляді справи.

Також боржник оспорює правомірність стягнення боргу з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Таким чином фактично боржник оспорює суму боргу.

Крім того, в судовому засіданні боржник послався на ту обставину, що квартира АДРЕСА_1 перейшла у його власність в порядку спадкування лише девять місяців тому.

Для правильного вирішення справи суду необхідно встановити характер правовідносин, що виник між сторонами, вирішити питання щодо їх взаємних прав та обовязків, розміру заборгованості, наявності або відсутності підстав для застосування позовної давності, про що клопоче боржник.

Встановлення даних обставин можливо під час розгляду справи в позовному провадженні, шляхом заслуховування пояснень сторін, дослідження доказів, що в порядку наказного провадження законом не передбачено.

Таким чином судом встановлено наявність спору про право та про обсяг прав та обовязків ОСОБА_2 перед ВП «Полтаватеплоенерго».

Тому судовий наказ від 27 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВП «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105? ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ від 27 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги, отримані за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.06.2007року по 01.05.2016 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 25646 грн. 98 коп. та судових витрат в розмірі 689 грн. 00 коп.

Розяснити стягувачу його право звернутись до суду з відповідним позовом в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

02.09.2016