Постанова № 60767404, 10.08.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/13536/16-п

Номер провадження 3/521/4847/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Бутовою К.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 105477 від 20.07.2016 року, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Одеси, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, громадянина України, розлученого, працюючого начальником відділу продаж в ТОВ «Віст Груп», що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Люсторфська дорога, 58 б, кВ. 22 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.07.2016 року о 19 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «Renault Megane» д.з. ВН 2471 ВК в м. Одесі, по вул. Грушевського, 21, в порушенні п. 13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, не вибрав безпечний інтервал та дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Qashqai» д.з. ВН 9314 ЕВ під керуванням ОСОБА_2, який допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes» д.з. ВН 6198 ВС, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем «ВАЗ 2108» д.з. 06529ОК. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом 20.07.2016 року співробітниками поліції складено протокол серії АП2 № 105477 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив що 20.07.2016 року приблизно о 19 годині 10 хвилин він керував автомобілем «Renault Megane» д.з. ВН 2471 ВК в м. Одесі, по вул. Грушевського, 21, рухаючись в лівій полосі для руху зі швидкістю приблизно 40 км/ч. Попереду нього з правої сторони рухався транспортний засіб «Nissan Qashqai» д.з. ВН 9314 ЕВ, який почав перестроюватись вправо та різко загальмував. З метою уникнення зіткнення, водій ОСОБА_1 намагався перестроїтись в вправу полосу та здійснив гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалось. Винним у скоєнні ДТП вважає водія автомобіля «Nissan Qashqai», оскільки він різкого змінив напрямок руху та здійснив непередбачуване гальмування.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників ДТП, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 20.07.2016 року приблизно о 19 годині 10 хвилин він керував транспортним засобом «Nissan Qashqai» д.з. ВН 9314 ЕВ по вул. Грушевського в м. Одесі, рухаючись в лівій полосі для руху. Попереду нього рухався автомобіль «Mercedes» д.з. ВН 6198 ВС, який загальмував та ОСОБА_2 також загальмував. В цей він відчув удар в задню частину свого автомобілю, від чого його автомобіль штовхнуло на автомобіль «Mercedes», який в свою чергу вдарив транспортний засіб «ВАЗ 2108» д.з. 06529ОК. Потерпілий ОСОБА_2 вважає, що водій автомобілю «Renault Megane» рухаючись по вказаній дорозі не витримав безпечної дистанції та не врахував швидкість руху на дорозі і допустив зіткнення з його транспортним засобом. Будь-якої зміни напрямку руху він не здійснював.

Сторони ДТП відмовились від проведення автотехнічної /транспортно-трасологічної/ судової експертизи, вважаючи за можливе розгляд справи провести на підставі наданих суду доказів.

Згідно п. 13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 105477 від 20.07.2016 року; письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 від. 20.07.2016 року; схемою ДТП від 20.07.2016 року.

На думку судді в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 не надані докази того, що водій ОСОБА_2 рухаючись по проїзній частині різко змінив напрямок руху та перестроївся в іншу полосу для руху і здійснив непередбачуване екстрене гальмування. Натомість схема дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після пригоди, покази осіб безпосередніх учасників пригоди та саме головне пошкодження наявні на транспортних засобах свідчать про те, що саме водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху» та не дотримався безпечної дистанції на дорозі. У будь-якому випадку водій який рухається позаду іншого транспортного засобу не тільки має обєктивну можливість але й зобовязаний у випадку виникнення будь-яких небезпек для руху або перешкод вижити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. Вказаних вимог «Правил дорожнього руху» водієм ОСОБА_1 виконано не було.

Таким чином, обставини встановлені в судовому засіданні, а також докази досліджені в судовому засіданні, свідчать про наявність в діях водія ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 9-11, 23, 33, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 105477 від 20.07.2016 року, повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова судді відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року /зі змінами та доповненнями/ може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.В. Гарський

Секретар: