Ухвала суду № 60766718, 29.08.2016, Київський районний суд м. Одеси

____________________ _

Справа № 520/397/16-ц

Провадження № 4-с/520/102/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м.Одесі скаргу Державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» на дії головного державного виконавця Приморського відділу ДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Морська аварійно-рятувальна служба» звернулася до суду зі скаргою, у якій просила скасувати постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 2.08.2016р. по виконавчим провадженням №№ 51852985, 51853146 та 51852847, мотивуючи тим, що у постанові ВП 51853146 від 2.08.2016р. невірно вказана дата 28.07.2506, і що копії постанов про відкриття виконавчого провадження, у порушення вимог ст.25ч.5 Закону України «Про виконавче провадження», прострочені при надсиланні державним виконавцем на 9 днів, тобто 11.08.2016р., які заявник отримав 16.06.2016р.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Головний державний виконавець Приморського відділу ДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечував, відзначив, що постановою від 25.08.2016р. в.о.начальника відділу ДВС ОСОБА_3 в постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51853146 від 2.08.2016р. внесені зміни, замість дати 28.07.2506 вказану дату вирлачі виконавчого документу 28.07.2016. Інших підстав для скасування постанов не вбачає.

Представник стягувача Шестова проти задоволення скарги заперечувала, надавши письмові заперечення у яких зазначила про відсутність підстав для скасування постанов.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 28.04.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_4 до Державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба», його поновлено на роботі зі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та витрати на відрядження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 7.07.2016р. рішення суду першої інстанції змінено, на користь ОСОБА_4 додатково стягнуто моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

Виконавчі листи щодо виконання рішення судів, були спрямовані до Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ та 2.08.2016р. головним державним виконавцем Приморського відділу ДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження ВП 51852985, 51853146 та 51852847, при цьому у постанові ВП51853146 дату видачі виконавчого листа вказано як 28.07.2506.

Вказані постанови супроводжувальними листами від 2.08.2016р. спрямовані на адресу скаржника, який отримав них, згідно самої скарги 16.06.2016р.

Постановою в.о.начальника Приморського відділу ДВС ОСОБА_3 в постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51853146 від 2.08.2016р. внесені зміни виправлено описку, замість дати 28.07.2506 вказану дату вирлачі виконавчого документу 28.07.2016.

Відповідно до п.5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Оскільки відповідно до супроводжувальних листів (а.с.5,7,9) вони датовані 2.08.2016р. і надіслані скаржнику, то порушень вимог п.5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» суд не вбачає.

Враховуючи, що у резолютивних частинах оскаржуємих постанов в п.5 зазначено, що постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк з моменту отримання, то суд вважає, що права скаржника не порушені.

Не заслуговують на увагу посилання скаржника, як на підставу до скасування постанов, відсутність у супроводжувальних листах П.І.Б. виконавця та телефону.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваних постанов, а тому у задоволенні скарги слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.383-386 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.