Ухвала суду № 60766500, 01.09.2016, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/2984/16-а

Провадження № 2-а/417/24/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" вересня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кризької сільської ради, третя особа: начальник Марківського відділу поліції ГУ НП Ковтуна ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та стягнення немайнової шкоди,-

встановив:

29.08.2016 позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з позовом до Кризької сільської ради, третя особа: начальник Марківського відділу поліції ГУ НП Ковтуна ОСОБА_2 в якому просить :

- визнати нечинним діяння відповідачки повністю, - порушення недискримінації Позивача в праві на мирні збори та розвиток в громадській організації;

- забезпечити позов зобовязанням відповідачку курєром доставити відповідь на поштове звернення позивача від 10.08.2016;

- стягнути з відповідачки на користь позивача компенсацію немайнової шкоди в сумі 20 мінімальних заробітних плат станом на 01.05.2016 ;

- окремою ухвалою проголосити ОСОБА_3 начальнику Марківського відділу поліції ГУ НП МВС України офіційне попередження про неприпустимість толерантно ставитися до порушення недискримінації сільською радою та посодовими особами чи членами її органів;

- компенсувати судові витрати позивача.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст. 106 КАС України , і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме :

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Так ч.4. ст.105 КАС України передбачає, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Позивач цих вимог не дотримався, оскільки його позовна заява не містить таких вимог.

Хоча з тексту позовної заяви вбачається, що позивач фактично не згоден з тим, що 10.08.2016 було прийнято рішення про проведення сесії в закритому режимі та недопущення його на правах спостерігача і як мінусового пастора Новітнього духовного учення сучасності (секлітіанства).

Частиною другою статті 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження свого позову, як і не вказано причин неможливості подання таких доказів. Відсутнє і посилання на те, що він не може їх самостійно надати з якихось причин.

Натомість вказано, що докази будуть наведені в судовому засіданні, що не відповідає приписам ч.2 ст.106 КАС України.

Також ч.3 ст.106 КАС України передбачає, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позовна заява викладена на одному аркуші, при цьому в переліку документів, що додаються до заяви позивач вказує:"1.Примірник позовної заяви - 1 екз".

Цим же п.3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивачем не долучено до заяви документу про сплату судового збору, зазначено лише, що докази звільнення від сплати судового збору будуть наведені нимв судовому засіданні, при цьому відсутнє посилання на те, на підставі чого його звільнено від сплати, та не вказано чому саме він не може ї надати при подачі позовної заяви.

Позивач фактично заявив дві вимоги які є вимогами немайнового характеру, а тому розмір судового збору повинен обраховуватися з урахуванням п.п.2 п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI.

Як вбачається із змісту статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору при подачі адміністративного позову визначається в залежності від поданого позову майнового або не майнового характеру.

Так, п.п.1 п.3 ч.2.ст.4 Закону №3674 (в редакції на час спірних правовідносин) встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру фізичною особою, розмір ставки складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 року становить 1378 грн, отже позивачу треба було сплатити 1378 грн х 0,4 = 551,20 грн х 2 = 1102,40 грн, за наступними реквізитами : код ЄДРПОУ 05381872, код класифікації доходів 22030001, № доходного рахунку 31212206700188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО 804013, в ГУ ДКУ у Луганській області.

Таким чином мною встановлено, що позивачем не дотримано вимог п.4 ч.1, ч .2,3 ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.108 КАС України та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кризької сільської ради, третя особа: начальник Марківського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та стягнення немайнової шкоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві виправити недоліки позовної заяви, в строк пяти днів з дня отримання ним ухвали, та розяснити, що в разі неусунення недоліківв зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шкиря