Ухвала суду № 60766446, 22.06.2015, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/696/15-ц

Провадження № 2-сз/499/10/15

У Х В А Л А

Іменем України

"22" червня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р. М., при секретарі судового засідання Черновій-Наріжній О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді після автоматичного розподілу надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення судового збору, так як в провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебувала справа № 499/421/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа реєстраційна служба по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області до Калинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання нечинним свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, який ухвалою суду від 18 травня 2015 року визнано неподаним та повернуто позивачам, головуючим по справі - суддя Кравчук О.О.

Частиною 3 ст. 11-1 ЦПК України передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Згідно до ч. 6 ст. 11-1 ЦПК України порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі судових рішень та виконавчих листів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів судових рішень, ухвал та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним і юридичним особам, підготовки статистичних даних визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ОСОБА_4 суддів України від 02 квітня 2015 року № 25 раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз'яснення судового рішення, повернення судового збору;

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу,), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ст. 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 ЦПК України, та наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20,21,22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

У звязку вищенаведеним, заявлено про самовідвід , який підлягає задоовленню.

Керуючись ст.ст. 11-1, 20,23,209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючому судді Тимчуку Руслану Миколайовичу задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для подальшого визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскраженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4