справа № 415/4168/16-п
провадження № 3/415/786/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" серпня 2016 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.-т Перемоги, 115/157, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -
В С Т А Н О В И ЛА:
02.07.2016 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, у відношенні якого постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 14 грудня 2015 року встановлений адміністративний нагляд і обмеження строком на 1 рік, не прийшов на реєстрацію до Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, визнав та пояснив, що відносно нього постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 14 грудня 2015 року встановлений адміністративний нагляд і обмеження: зявлятися на реєстрацію до Лисичанського ВП ГУНП у Луганської області в першу суботу кожного місяця з 08 години до 13 години; заборони залишати межі міста Лисичанська за приватними справами без отримання письмового дозволу керівництва Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, заборонити вихід (за місцем проживання) із квартири АДРЕСА_1 з 22 години до 05 години наступного дня (крім випадків виходу на роботу). 02.07.2016 року він не прибув на реєстрацію до Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області, так як був у друга та вживав спиртні напої.
Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, зобовязався в подальшому такого не вчиняти і просив суд суворо його не наказувати.
З постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 14 грудня 2015 року вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження:
зявлятися на реєстрацію до Лисичанського ВП ГУНП у Луганської області в першу суботу кожного місяця з 08 години до 13 години;
заборонити вихід (за місцем проживання) із квартири АДРЕСА_1 з 22 години до 05 години наступного дня (крім випадків виходу на роботу);
заборонити залишати межі міста Лисичанська Луганської області за приватними справами без отримання дозволу керівництва Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні його письмових пояснень, рапортом начальника сектору у складі відділу Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області ОСОБА_2.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 187 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, особою, щодо якої встановлено такий нагляд.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 офіційно не працює, інвалідом не являється, щиро розкаявся та зробив для себе належні висновки.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.
Обставиною, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що помякшують і обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.187 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.
Керуючись ст. ст. 33, 187, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И ЛА :
Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: М.М.Старікова
Судове рішення № 60766374, Лисичанський міський суд Луганської області було прийнято 30.08.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 415/4168/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: