Рішення № 60765836, 30.08.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/4009/15-ц Головуючий у І інстанції Орда О. О.Провадження № 22-ц/780/3041/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 44 30.08.2016

РІШЕННЯ

Іменем України

30 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Антоненко В.І., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 47 «Оселя» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 47 «Оселя» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року позивач ОСБ № 47 «Оселя» звернулося до суду із даним позовом, мотивувуючи вимоги тим, що відповідачу на праві власності належить квартира № 26 в будинку ОСБ № 47 «Оселя» по вул. Вокзальній в смт. Глеваха Васильківського району. ОСБ «Оселя» є балансоутримувачем даного будинку на підставі рішення вищого органу управління протоколу загальних зборів членів щодо прийняття будинку на баланс; розміри внесків співвласників будинку на утримання будинку та прибудинкової території затверджені рішеннями загальних зборів членів ОСБ «Оселя». Позивач утримує будинок та прибудинкову територію, затвердив штатний розклад, відповідно до якого на умовах трудових договорів оплачує працю робітників по утримання будинку та прибудинкової території, уклав та виконує умови договорів з виконавцями житлово-комунальних послуг: про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, про постачання електричної енергії, на технічне обслуговування та ремонт ліфтів, про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, про надання телекомунікаційних послуг, про надання банківських послуг з обслуговування поточного та депозитного рахунків тощо, а відповідач отримує ці послуги та зобовязаний вчасно сплачувати за це кошти, однак внаслідок невиконання цих обовязків у нього виникла заборгованість. Збільшивши позовні вимоги в березні 2016 року, просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСБ № 47 «Оселя» 11441,48 грн., в тому числі борг за житлово-комунальні послуги 7921,18 грн., втрати від інфляції 3143,45 грн., 3 % річних 376,85 грн. за період з 01 липня 2012 року до 31 січня 2016 року.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року в задоволенні позову ОСБ № 47 «Оселя» відмовлено.

Позивач ОСБ № 47 «Оселя», не погоджуючись із рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, вказував, що довідка КЖЕП Глевахівської селищної ради щодо неперебування будинку на балансі ОСБ не спростовує того, що будинок обслуговується позивачем; безпідставними є доводи суду про необхідність укладення договору між співвласником будинку та ОСБ, оскільки відсутність договору сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі; встановлені судом факти укладення та виконання відповідачем договорів з виробниками житлово-комунальних послуг свідчать про інші житлово-комунальні послуги, ніж надані позивачем, і не виключають фактів надання житлово-комунальних послуг позивачем; нарахування за надані позивачем відповідачу послуги проведено відповідно до розмірів обовязкових внесків на утримання будинку та прибудинкової території, затверджених загальними зборами членів ОСБ № 47 «Оселя», які відображено у відповідних витягах з протоколів; на відповідача як на власника квартири у будинку, який прийнято на комунальне обслуговування та фінансування ОСБ № 47 «Оселя», розповсюджуються положення Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку».

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Разом із тим рішення суду першої інстанції даним вимогам не відповідає.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що у відповідності до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії ЯЯЯ/983549, яке видане 16 березня 2007 року Глевахівською селищною радою Васильківського району Київської області ОСОБА_2 є власникомквартири № 26 в смт. Глеваха, Васильківського району Київської області по вул. Вокзальній, 47 (а. с. 2).

Обєднання співвласників будинку № 47 «Оселя» було створено власниками квартир будинку № 47 по вул. Вокзальній 47 в селищі міського типу Глеваха відповідно до Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку».

Державна реєстрація обєднання була проведена 26 серпня 2008 року згідно свідоцтва про його державну реєстрацію, серії А01 № 244405 (а. с. 4).

В своїй діяльності ОСБ № 47 «Оселя» діє на підставі статуту (нова редакція), затвердженого загальними зборами співвласників будинку № 47, протокол № 5 від 04 травня 2009 року та зареєстрованого державним реєстратором Васильківської районної державної адміністрації від 07 жовтня 2009 року номер запису: 13331050002001436 (а. с. 26-32).

Для виконання покладених на нього завдань ОСБ № 47 «Оселя» 01 квітня 2009 року та 31 січня 2011 року уклало договори з КЖЕП Глевахівської селищної ради на надання послуг з вивезення твердих господарсько-побутових відходів (а. с. 33-37).

В подальшому 03 січня 2012 року між ОСБ № 47 «Оселя» та КЖЕП Глевахівської селищної ради було укладено договір з централізованого постачання холодної води та водовідведення ( комунальні послуги) (а. с. 43-45).

01 січня 2012 року та 01 липня 2014 року між ПП «Ліфтсервіс» та ОСБ № 47 «Оселя» було укладено договори на технічне обслуговування та ремонт ліфтів (а. с. 40-42, 46-48).

03 листопада 2009 року ОСБ № 47 «Оселя» було укладено договір № 220037939 з ЗАТ «АС Київобленерго» про постачання електричної енергії. В подальшому, 11 березня 2014 року між ПАТ «Київобленерго» та ОСБ № 47 «Оселя» було укладено додаткову угоду № 1 до договору про постачання електричної енергії № 220037939 від 12 серпня 2009 року (а. с. 49-53, 38-39).

15 вересня 2008 року між ВАТ «Укртелеком» та ОСБ № 47 «Оселя» було укладено договір № 479 про надання послуг електрозвязку (а. с. 59-62).

20 липня 2010 року ВАТ «Укртелеком» та ОСБ № 47 «Оселя» було також укладено договір № 479 про надання телекомунікаційних послуг (а. с. 54-58).

Актом № 1 від 08 жовтня 2009 року, затвердженим ОСБ № 47 «Оселя» та ВАТ «ПМК-19», останній передав на обслуговування ОСБ № 47 «Оселя» освітлення сходових площадок підвальних приміщень, ліфтового господарства та насосної станції в будинку № 47 по вул. Вокзальній в смт. Глеваха (а. с.167).

Актами від 04 квітня 2009 року, затвердженими між ОСБ № 47 «Оселя» та КЖЕП Глевахівської селищної ради, останній здав, а обєднання прийняло на баланс технічний поверх, покрівлю та ліфтове господарство та підвальне приміщення, насосну станцію, мережі водопостачання та водовідведення в 70-ти квартирному будинку по вул. Вокзальній, 47 в смт. Глеваха (а. с. 168, 185).

У відповідності до п. 2.3 Статуту ОСБ № 47 «Оселя» обєднання має право шляхом скликання загальних зборів: створювати органи управління та визначати умови їх діяльності та оплати; приймати рішення щодо надходження та витрати коштів обєднання; визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна відповідно до Статуту; встановлювати розміри платежів і внесків членів обєднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

Таким чином, ОСБ № 47 «Оселя» виступає колективним споживачем (замовником) житлово-комунальних послуг, які надаються мешканцям будинку № 47 по вул. Вокзальній в смт. Глеваха, Васильківського району Київської області.

Згідно витягів із протоколів загальних зборів членів ОСБ № 47 «Оселя» за 2012 -2015 роки встановлено перелік послуг з утримання будинку, прибудинкової території, штатний розпис та фінансовий план (кошторис) на 2012-2015 роки (а. с. 8-14)

Згідно повідомлення Товариства з додатковою відповідальністю «Пересувна механізована колона 19» № 1 від 13 січня 2016 року житловий будинок по вул. Вокзальна 47 в смт. Глеваха на баланс ОСБ № 47 «Оселя» не переданий (а. с. 126).

З огляду довідки КЖЕП Глевахівської селищної ради № 10 від 12 січня 2016 року житловий будинок № 47 по вул. Вокзальній в смт. Глеваха не перебуває та не перебував на балансі (його вартість не обліковується по бухгалтерському обліку) КЖЕП Глевахівської селищної ради (а. с. 127).

Наведені обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову про стягнення заборгованості, суд першої інстанції виходив з того, що за відсутності укладених договорів між сторонами, які мають регулювати їх правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг та здійснення їх оплати, у позивача відсутні правові підстави вимагати сплати відповідачем грошових коштів за житлово-комунальні послуги за відсутності передбаченого договором обовязку для відповідача здійснювати таку оплату, та відповідно відсутні правові підстави для нарахування та стягнення з відповідача сум інфляційних втрат та 3 % річних. Крім того, позивачем не надано доказів звернення до органу місцевого самоврядування Васильківської міської ради з питання затвердження тарифів.

З такими висновками суду погодитись не можна, оскільки вони суперечать вимогам закону та обставинам справи.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обовязкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями, повязаними із спільним майном.

Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», обєднання співвласників багатоквартирного будинку («ОСБ») є юридичною особою, створеною власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Як вбачається з положень ст. 4 зазначеного Закону, основна діяльність такого обєднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів обєднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам обєднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобовязань, повязаних з діяльністю обєднання. Обєднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між членами обєднання.

Відповідно до Протоколу загальних зборів членів ОСБ № 47 «Оселя» № 1 від 17 січня 2009 року, будинок № 47 прийнято на комунальне обслуговування та фінансування ОСБ № 47 «Оселя» з 01 лютого 2009 року, водопостачання та водовідведення каналізаційних стоків і розрахунки за надані послуги мешканцям будинку залишено за діючими договорами з КЖЕП Глевахівської селищної ради, водопостачання та водовідведення і розрахунки за надані послуги для загальних потреб будинку здійснює КЖЕП для ОСБ № 47 «Оселя» за окремим договором, згідно показників лічильників та діючих тарифів.

Згідно із Протоколами загальних зборів членів ОСБ № 47 «Оселя» № 2 від 22 березня 2009 року, № 2 від 18 лютого 2012 року, № 1 від 31 березня 2013 року, № 1 від 09 лютого 2014 року, № 1 від 15 березня 2015 року, зборами співвласників вирішено питання щодо укладення окремої угоди на вивезення твердих відходів відповідно до діючих нормативів, визначення переліку послуг з утримання будинку та прибудинкової території, встановлення розрахункової плати на утримання будинку і прибудинкової території із застосуванням диференціації по поверхах та плату для користувачів коморами і підвалами, затвердження штату і розміру заробітної плати працівників обєднання.

Із наданих письмових доказів вбачається, що позивач надає певний, конкретний перелік визначених комунальних послуг власнику квартири у будинку № 47 по вулиці Вокзальній в селищі Глеваха Київської області та здійснює утримання даного будинку і прибудинкової території.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій належать до житлово-комунальних послуг.

Стаття 15 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачає, що співвласник зобовязаний також: виконувати обовязки, передбачені статутом обєднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обовязки перед обєднанням.

У статті 1 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що у цьому Законі термін «співвласники багатоквартирного будинку (співвласники)» вживається в такому значенні власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Отже, на відповідача, як на власника квартири у будинку, який прийнято на комунальне обслуговування та фінансування ОСБ № 47 «Оселя», розповсюджуються положення Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно з довідкою позивача, в якій наведено детальну структуру заборгованості в розрізі по місяцям та виду наданих житлово-комунальних послуг, за відповідачем рахується заборгованість за утримання будинку починаючи з липня 2012 року по січень 2016 року на загальну суму 7921,18 грн. (а. с. 161).

Розрахунок про заборгованість наданий з урахуванням дотримання трирічного строку позовної давності, оскільки позов подано 25 червня 2015 року, а тому заява відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності (а. с. 191) задоволенню не підлягає.

Нарахування за надані позивачем відповідачу послуги проведено відповідно до тарифів, затверджених загальними зборами членів ОСБ № 47 «Оселя», які відображено у відповідних витягах з Протоколів № 2 від 22 березня 2009 року, № 2 від 18 лютого 2012 року, № 1 від 31 березня 2013 року, № 1 від 09 лютого 2014 року і № 1 від 15 березня 2015 року. Розрахунок заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, наданий позивачем, відповідачем не заперечувався.

22 липня 2016 року ОСБ № 47 «Оселя» надало до апеляційного суду довідку про заборгованість станом на 18 лютого 2016 року з урахуванням сплати в липні 2016 року, згідно якої заборгованість ОСОБА_2 складає 10312,52 грн., в тому числі сума боргу 6792,22 грн., втрати від інфляції 3143,45 грн., 3 % річних 376,85 грн.

Оскільки відповідач не виконує положень наведених нормативно-правових актів, у звязку з чим має заборгованість перед позивачем, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог із врахуванням часткового погашення боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобовязанням, у якому, серед інших прав та обовязків сторін, на боржників покладено певний цивільно-правовий обовязок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому відповідає право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплати грошей за надані послуги.

Отже, з огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобовязань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобовязання.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постановах від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2023цс15 та від 13 січня 2016 року у справі № 6-93цс15, які відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України є обовязковими для застосування.

Виходячи із вищевикладеного, позовні вимоги ОСБ № 47 «Оселя» є доведеними і підлягають задоволенню із урахуванням уточненої довідки про заборгованість від 22 липня 2016 року, відтак судом безпідставно відмовлено в задоволенні позову.

За таких обставин рішення суду першої інстанції ухвалене за неповного зясування обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та зроблені із порушенням та неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України є підставами для його скасування в цій частині із ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України колегія суддів здійснює перерозподіл судових витрат і стягує із відповідача на користь позивача 389,76 грн. судових витрат за подання позову та апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 47 «Оселя» задовольнити частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 47 «Оселя» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 47 «Оселя», 10312,52 грн., в тому числі сума боргу 6792,22 грн., втрати від інфляції 3143,45 грн., 3 % річних 376,85 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 47 «Оселя» судові витрати 389,76 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Кашперська Т.Ц.

Судді : Антоненко В.І.

ОСОБА_3