Справа №483/760/16-к 02.09.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря Тимошенко О.С.,
розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.08.2016р., про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 28.07.2016р. про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 12016150100000409
Учасники судового провадження:
прокурор Гавенко В.В.
скаржник ОСОБА_5
захисник ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляції захисник ОСОБА_4 просить ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду від 19.08.2016 року про відмову у відкритті провадження, бездіяльність начальника СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6, скасувати.
Постановити нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою на рішення, бездіяльність начальника СВ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6С
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.08.2016р. відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 28.07.2016р. про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 12016150100000409.
_____________________
Справа № 11сс/784/337/16р. Головуючий 1-ї інстанції Чаус Л.В
Категорія: оскарження відмови у відкритті провадження Суддя апеляційної інстанції ОСОБА_1
Узагальнені доводи апеляції.
В своїй апеляції ОСОБА_4 посилається на те, що протягом 4-х місяців ОСОБА_5, перебуваючи під кримінальним переслідуванням в несприятливому стані систематично зазнає психологічного та морального тиску, приниження честі та приниження ділової репутації в звязку з проведенням обшуків не тільки власних помешкань, але й вилученням документів у підприємств-контрагентів.
Встановлені судом першої інстанції обставини.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 слідчий суддя послався на те, що на даному етапі досудового розслідування не передбачено оскарження дій слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляції, захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_5М, які підтримали доводи апеляції, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляції, суд находить її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню і таких дій чи бездіяльності в даному переліку не передбачено.
Згідно ч. 2 вище названої статті, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню.
Таким чином слідчий суддя дійшла правильного висновку, щодо відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5
За таких підстав, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, і підстав для її скасування, про що просить апелянт, немає.
Керуючись ст. ст. 309, 392, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.08.2016р., залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.08.2016р., про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 28.07.2016р., залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Судове рішення № 60760619, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 02.09.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 483/760/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: