Ухвала суду № 60760570, 01.09.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/7408/14-ц 01.09.2016

Провадження №22-ц/784/2074/16 Справа номер 487/7408/14-ц

Провадження номер 22-ц /784/2074/16

У Х В А Л А

01 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі апеляційного суду Миколаївської області від 25 серпня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду від 04 серпня 2016 року, постановлену по справі за скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції та нотаріуса Третьої Миколаївської Державної нотаріальної контори,-

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2016 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулись до Заводського районного суду м. Миколаєва із скаргою на дії та бездіяльність Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції та нотаріуса Третьої Миколаївської Державної нотаріальної контори.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 серпня2016 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 та її представника в частині оскарження дій та бездіяльності Заводського ВДВС ММУЮ. В частині оскарження дій та бездіяльності нотаріуса Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори судом було відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 25 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2016 року, постановлену по справі за скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції та нотаріуса Третьої Миколаївської Державної нотаріальної контори залишити без руху.

Між тим, у тексті ухвали судді помилково вказано про те, що апеляційна скарга подана на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва.

Зазначена помилка є опискою, яка підлягає виправленню в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у тексті ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області від 25 серпня 2016 року.

Назву суду „Центральний виправити на „Заводський.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3