Ухвала суду № 60759136, 23.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Київ К/800/15817/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 у справі №815/793/16 за позовом Приватного підприємства «ТАВРІЯ ПЛЮС» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнати протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2016, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016, позовні вимоги Приватного підприємства "ТАВРІЯ ПЛЮС" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнати протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби 08.06.2016 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.06.2016 відповідачу було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 у справі №815/793/16, а касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 14.07.2016.

Заявником касаційної скарги було вчасно усунуто недоліки касаційної скарги, тому така скарга вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Разом з тим, відповідно до приписів частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і вказані у заяві підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, касаційна скарга залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

З доданої до касаційної скарги копії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 вбачається, що вона постановлена у відкритому судовому засіданні та набрала законної сили з моменту проголошення.

Отже, встановлений частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 закінчився 07.08.2016, в той час, як касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України подано 08.06.2016, тобто із пропуском встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень без обґрунтованого клопотання про його поновлення та доказів на підтвердження підстав для поновлення пропущеного строку, якими у даному випадку можуть бути: оригінал поштового конверта в якому вказану ухвалу було надіслано рекомендованим листом на адресу податкового органу, а також довідка суду апеляційної інстанції про час направлення або отримання відповідачем нарочно копії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 із зазначенням причин порушення судом апеляційної інстанції приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначені обставини за приписами частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 у справі №815/793/16 за позовом Приватного підприємства «ТАВРІЯ ПЛЮС» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнати протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

2. Надати відповідачу строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити відповідачу копію ухвали для виконання.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна