Ухвала суду № 60758277, 01.09.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14284/13-ц

6/357/177/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № R53400205435В від 29.02.2012 року у розмірі 236 691,16 грн., було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені, рішення набрало законної сили та 24.01.2014 року первісному стягувачу видано виконавчий лист № 2/357/4274/13 про стягнення заборгованості. Між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги № 270815нв від 27.08.2015 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № R53400205435В від 29.02.2012 року, укладеного з ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Заявник просить замінити стягувача ПАТ «ВТБ Банк», з примусового виконання виконавчого листа № 2/357/4274/13, виданого 24.01.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором № R53400205435В від 29.02.2012 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 236 691,16 грн. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника, боржник ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ, представник ПАТ «ВТБ Банк» в судове засідання не зявились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, … неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

24.12.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 234 347 грн. 68 коп. та 2 343 грн. 48 коп. судового збору, а всього 236 691 грн. 16 коп. Рішення набрало законної сили 14.01.2014 року і 24.01.2014 року видано виконавчий лист (а.с. 40-43).

27.08.2015 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги, на підставі якого право грошової вимоги за кредитним договором № R53400205435В від 29.02.2012 року укладеного з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с. 48-50).

07.03.2014 року державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/357/4274/13, виданого 24.01.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області (а.с. 52).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження , сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В звязку з заміною кредитора відбувається вибуття первісного кредитора з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором купівлі-продажу прав вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, тому, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні № 42517660 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1003/4274/13, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № R53400205435В від 29.02.2012 року в сумі 236 691,16 грн. ( двісті тридцять шість тисяч шістсот девяносто одна грн. 16 коп.)

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4