Ухвала суду № 60758114, 02.09.2016, Вишгородський районний суд Київської області

"02" вересня 2016 р. Справа № 363/2802/15-а

У Х В А Л А

02 вересня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пірнінської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 Державного земельного агентства у Вишгородському районі Київської області, відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Вишгородської районної державної адміністрації про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4 заявлено клопотання про передання адміністративної справи на розгляд до Окружного адміністративного суду, у звязку з тим, що дана категорія позовних вимог відноситься к підсудності окружним адміністративним судом.

Позивач ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення даного клопотання, у зв»язку з тим, що відповідно до вимог ст.18 КАС України адміністративний позов підсудний саме місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Представник відповідача ОСОБА_2 Державного земельного агентства у Вишгородському районі Київської області ОСОБА_5 поклалася на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до наступного.

Згідно до вимог ч.1 п.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, а саме, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи в яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається зі змісту позову, відповідачами є ОСОБА_3 сільська рад Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 Державного земельного агентства у Вишгородському районі Київської області, відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Вишгородської районної державної адміністрації, що відноситься до органів місцевого самоврядування.

Крім того, суд звертає увагу на те, що даний адміністративний позов розглядався Вишгородським районним судом Київської області як адміністративним судом та постанова суду була предметом оскарження.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку про те, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає..

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 18, 160 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Б.Баличева