Ухвала суду № 60757394, 02.09.2016, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1695/15-ц

Провадження № 2/456/108/2016

УХВАЛА

іменем України

"02" вересня 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_2 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2, ід.код. НОМЕР_1 до публічного акціонерного товариства Банк Форум про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

позивач ПАТ Банк Форум звернувся в суд з позовною заявою та просить стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк Форум заборгованість за кредитним договором № 0016/07/6.10-Z від 11.05.2007 р. у сумі 26 997 ( двадцять шість тисяч девятсот девяносто сім) дол. США 95 центів заборгованості за кредитом та відсотками: 24 300 ( двадцять чотири тисячі триста ) гривень 46 коп. штрафних санкцій за порушення умов кредитного договору.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить визнати недійсним кредитний договір № 0016/07/6.10-Z від 11.05.2007 р. укладений між ПАТ Банк Форум та ОСОБА_2

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення позову. В обґрунтування заяви покликається на те, що поштою ОСОБА_2 направлено лист вих. № 6500-1/1.4 від 12.08.2016 року за підписом ОСОБА_5, яким його повідомлено, що на продаж на відкритих торгах на майданчику ТОВ «МТ-ТЕХ «Відол» виставлено на продаж його квартиру і торги відбудуться 07.09.2016 року.

Представник ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_6 є стороною у судовій справі № 456/1695/15-ц як позивач про стягнення боргу так і відповідач за його позовом про визнання недійсним договору кредиту № 0016/07/6.10-2 від 11.05.07р. Дана судова справа розглядом у суді не завершена.

ПАТ «Форум Банк», подавши до суду недостовірні копії документів розуміє, що на цій підставі не отримати потрібного рішення, не приймає участі у судових засіданнях, вдався до незаконних дій - під час розгляду спору в суді обманним способом робить спробу продати його квартиру і в такий спосіб створити проблеми для нього та покупця його квартири, та отримати від нього незаконні грошові кошти.

Як підставу продажу його майна п. Ларченко Л.М. посилається на ст. 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що є шахрайством.

Ст. 51 вказаного закону встановлено, що виконавча дирекція фонду має право продавати майно банку, а його квартира не є власністю банку і рішення суду про судовий спір по договору кредиту в користь банку, що стосується грошових коштів, а не майна, ще немає.

З метою забезпечення позову та недопущення запланованих правопорушень з боку сторони в судовій справі № 456/1695/15-ц ПАТ «Банк Форум» та її представника ОСОБА_7 просить суд забезпечити позов у виді накладення арешту на його майно квартиру № 4 м. Стрий, вул. Б. Хмельницького, 12 загальною площею 46,31 м.кв. на час розгляду судової справи.

В судове засідання представник публічного акціонерного товариства Банк Форум ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, не повідомила суд про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 3ст. 151 ЦПК Українизабезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпеченняможе утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно доч.1 ст. 152 ЦПК Українипозов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві та знаходяться у нього або в інших осіб.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд вважає, що оскільки на розгляді в суді є справа, що стосується позичальника ОСОБА_2 по кредитному договору № 0016/07/6.10-Z від 11.05.2007 р., яка розглядом не завершена, а згідно повідомлення банку та оголошення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на погашення заборгованості по вищевказаним кредитним договором на торги 07.09.2016 року виставлена квартира ОСОБА_2 по вул. Б. Хмельницького, а тому до вирішення спору по суті, слід накласти арешт на квартиру № 4 м. Стрий, вул. Б. Хмельницького, 12.

Керуючись ст. 151, п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на квартиру № 4 м. Стрий, вул. Б. Хмельницького, 12, Львівської області.

Копію ухвали направити в Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби - для виконання.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена заявником до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1