Ухвала суду № 60756992, 02.09.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10984/16-к

Провадження № 1-кс/344/3618/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., за участі секретаря Бухвак І.С., прокурора Чемеринського Л.Я., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, в кримінальному провадженні № 22016090000000011 від 03.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_3, погодженого прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, до 17.09.2016 року.

Прокурор в засіданні зазначив, що за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, 20.03.2016року слідчим суддею було застосовано до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 16.05.2016 року, із визначенням застави в розмірі 2000 мінімальних заробітних плат. Окрім цього, 07.07.2016 року слідчим суддею було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 на 60 днів, до 04.09.2016 року, із визначенням застави в розмірі 2000 мінімальних заробітних плат.

Враховуючи те, що необхідно провести аналіз матеріалів отриманих від компетентних органів ОСОБА_5, розсекретити ухвали слідчих суддів Апеляційного суду про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, провести допити підозрюваних, за необхідності провести одночасні допити підозрюваних, отримати відповіді на запит із Укрбюро Інтерполу, перевірити на причетність до вчинення злочинів інших осіб, виконати вимоги ст. 290 КПК України в частині надання стороні захисту матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, та скласти обвинувальний акт, в зв'язку із чим просить продовжити час тримання ОСОБА_2 під вартою.

Щодо ризиків, то, відповідно до вимог ст. 184 ч. 1 п.4 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та підозрюваних у цьому ж кримінальному провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний та захисник заперечили щодо задоволення клопотання, вважали, що прокурор не навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тільки заявив про їх ймовірне існування. Просили відмовити в задоволенні клопотання та змінити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобовязаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ч. 5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від 80 до 300 розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Матеріалами клопотання зазначається, що протягом січня-березня 2016 року, згідно спільно узгодженого плану та відведених ролей, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 неодноразово, повторно здійснювали незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю таблеток «Subutex 8 mg» із вмістом наркотичного засобу бупренорфін, у різних кількостях.

Маючи на меті вчинення за участі усіх учасників організованої групи, незаконного переміщення через митний кордон України наркотичних засобів з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 15 березня 2016 року спільно вибули з України та у різний спосіб дісталися території Франції, де, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, здійснили придбання таблеток «SUBUTEX 8 Mg».

У подальшому, протягом 15-17 березня 2016 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із використанням невстановленого слідством транспортного засобу здійснили доставку придбаних наркотичних засобів на територію Польської ОСОБА_5, а саме в прилеглу до польсько-українського кордону місцевість, де за участі, ОСОБА_2 та ОСОБА_8, вдень 17 березня 2016 року приховали у спеціально підготовлених тайниках автомобіля НОМЕР_1 доставлені з Франції наркотичні засоби, а саме таблетки «SUBUTEX 8 Mg».

У подальшому, на виконання злочинних вказівок організаторів та керівників, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з метою досягнення єдиної відомої всім учасникам організованої групи злочинної мети щодо незаконного переміщення через митний кордон України наркотичних засобів з приховуванням від митного контролю, близько 20 год. 20 хв. 17 березня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_8 на автомобілі НОМЕР_1, у тайниках якого були приховані наркотичні засоби, прибули під супроводом ОСОБА_7, який перебував у іншому транспортному засобі, для проходження прикордонного та митного контролів в міжнародний автомобільний пункт пропуску «Шегині» Львівської митниці, Державної фіскальної служби України, який знаходиться у с. Шегині Мостиського району Львівської області, вул. Дружби, 202. Однак, під час проходження прикордонного та митного контролів у вказаному пункті пропуску, злочинна діяльність учасників організованої групи була викрита працівниками правоохоронних органів України. 17 березня 2016 року члени організованої групи з використанням вищевказаного транспортного засобу «Mercedes-Benz Vito-115», р.н. НОМЕР_2 перемістили 29 821 таблетку «SUBUTEX® 8Mg», з яких 49 таблеток з написом «SUBUTEX® 2Mg», із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфін та які були вилучені працівниками УСБУ в Івано-Франківській області в ході проведення слідчих дій.

18.03.2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України. 20.04.2016 року ОСОБА_2 змінено раніше повідомлену підозру та вручено повідомлення про нову підозру в контрабанді наркотичних засобів, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненій організованою групою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

25.08.2016 року ОСОБА_2 змінено раніше повідомлену підозру та вручено повідомлення про нову підозру в контрабанді наркотичних засобів, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненій організованою групою, в особливо великих розмірах та незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів з метою збуту, вчиненому організованою групою в особливо великих розмірах тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 20.03.2016 року щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 16.05.2016 року включно, із визначенням застави в розмірі 2000 мінімальних заробітних плат. 07.07.2016 року слідчим суддею було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 на 60 днів, до 04.09.2016 року, із визначенням застави в розмірі 2000 мінімальних заробітних плат.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме: протоколом обшуку автомобіля НОМЕР_3 від 17-18.03.2016р., висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів від 19.03.2016р. №09/12-1292 Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №182/5 від 12.08.2016р., протоколом затримання ОСОБА_2 від 18.03.2016р., та іншими доказами.

Однак стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність обєктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою, оскільки необхідно провести аналіз матеріалів отриманих від компетентних органів ОСОБА_5, розсекретити ухвали слідчих суддів Апеляційного суду про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, провести допити підозрюваних, за необхідності провести одночасні допити підозрюваних, отримати відповіді на запит із Укрбюро Інтерполу, перевірити на причетність до вчинення злочинів інших осіб, виконати вимоги ст. 290 КПК України в частині надання стороні захисту матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, та скласти обвинувальний акт, які мають важливе значення для подальшого судового розгляду, є необхідність в продовженні строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_2

Строк досудового розслідування кримінального провадження було продовжено заступником прокурора Івано-Франківської області до 6-ти місяців, тобто до 17.09.2016 року.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що задля запобігання ризиків, застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи дане клопотання враховую також характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоровя та майновий стан, міцність соціальних звязків, відсутність постійного місця роботи, його репутацію.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, наряду з положеннями ст.ст.182,183 КПК України враховую практику Європейського суду з прав людини,відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Також враховую тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 за інкримінований злочин, характер та обставини вчинення злочину, зокрема значний обсяг вилученого наркотичного засобу, той факт, що збут даних наркотичних засобів міг вкрай негативно вплинути на суспільство в цілому та спричинити особливо тяжкі наслідки здоровю громадян, а також наявність значного суспільного інтересу в результатах розслідування даного кримінального провадження.

При цьому, обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, оскільки дані обставини не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під ватрою закінчується 04.09.2016р., вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання його під вартою на 16 днів в межах строку досудового розслідування, з визначенням застави 2000 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього передбачених у ст. 194 КПК України обовязків.

За таких обставин, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ 31, на 16 днів, тобто 17 вересня 2016 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань №12.

Визначити розмір застави в межах 2000 (дві тисячі) розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 2756 000 (два мільйони сімсот пятдесят шість тисяч) гривень 00 коп, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 на строк до 17 вересня 2016 року року включно обовязки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не залишати м. Дрогобич Львівської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за межі України;

5) утримуватись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора в даному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.А. Татарінова

Повний текст ухвали складено 02 вересня 2016 року.