Ухвала суду № 60750969, 30.08.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30.08.2016Справа №911/1543/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Східенерготрейдінг»до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк»провизнання недійсними пунктів договору оренди та додаткової угодита за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Східенерготрейдінг»простягнення 326 344,84 грн. Суддя Демидов В.О. Представники сторін: від позивача (за первісним позовом):Мудра С.В. (дов. №02 від 22.07.2016 р.);від відповідача (за первісним позовом):Коршун А.О. (дов. №09/05-144 від 17.08.2016 р.);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Східенерготрейдінг» звернулось до господарського суду Київської області із позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про визнання недійсними пунктів Договору оренди та Додаткової угоди.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.05.2016 р. порушено провадження у справі №911/1543/16, розгляд справи призначено на 23.06.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.06.2016 р. матеріали справи №911/1543/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східенерготрейдінг» до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про визнання недійсними пунктів Договору оренди і Додаткової угоди та зобов'язання укласти Додаткову угоду, передано за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, за результатами проведеного автоматичного розподілу, справа №911/1543/16 була передана для розгляду судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.2016 р. суддею Демидовим В.О. прийнято справу №911/1543/16 до свого провадження та призначено її до розгляду на 21.07.2016 р.

21.07.2016 р. до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східенерготрейдінг» про стягнення 326 344,84 грн.

В судовому засіданні 21.07.2016 р., судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 26.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2016 р. прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східенерготрейдінг» про стягнення 326 344,84 грн., розгляд зустрічної позовної заяви призначено на 26.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2016 р. у зв'язку із необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 04.08.2016 р.

04.08.2016 р. представником позивача за первісним позовом через загальний відділ суду було подано витребувані документи, а також відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до змісту якого проти позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заперечує та просить відмовити в їх задоволенні.

04.08.2016 р. представником відповідача за первісним позовом через загальний відділ суду було подано відзив на позовну заяву про визнання недійсними пунктів договору оренди та додаткової угоди, відповідно до змісту якого проти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Східенерготрейдінг» заперечує та просить відмовити в їх задоволенні.

В судовому засіданні 04.08.2016 р., судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 30.08.2016 р.

30.08.2016 р. представником позивача за первісним позовом через загальний відділ суду було подано письмові пояснення по справі в яких зокрема просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика «Новий Київ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛИК».

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання 30.08.2016 р. з'явився, надав усні пояснення по справі та заявив усне клопотання про колегіальний розгляд справи.

Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання 30.08.2016 р. з'явився, надав усні пояснення по справі, проти колегіального розгляду справи заперечує.

Окрім того, представниками сторін в судовому засіданні 30.08.2016 р. було подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору у справі №911/1543/16.

Розглянувши у судовому засіданні 30.08.2016 р. клопотання представника позивача за первісним позовом про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика «Новий Київ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛИК», суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Враховуючи те, що рішення у даній справі не може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика «Новий Київ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛИК», а також недоведеність обставин, якими Товариство з обмеженою відповідальністю «Східенерготрейдінг» обґрунтовує заявлене клопотання, суд відмовляє в залученні вищезазначених юридичних осіб до участі у справі №911/1543/16 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору у справі №911/1543/16, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представників сторін, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №911/1543/16 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представників сторін.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із необхідністю витребування доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Східенерготрейдінг» та Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про продовження строку вирішення спору у справі №911/1543/16.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі №911/1543/16 на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 15.09.16 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №13.

4. Зобов'язати позивача за первісним позовом надати суду:

- довідку з територіального відділення Державної казначейської служби про зарахування судового збору до Державного бюджету України;

- письмові пояснення щодо обставин викладених відповідачем за первісним позовом у відзиві на позовну заяву б/н від 04.08.2016 р.

5. Зобов'язати відповідача за первісним позовом надати суду:

- письмові пояснення щодо обставин викладених позивачем за первісним позовом у письмових поясненнях б/н від 30.08.2016 р.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

7. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

9. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов