Рішення № 60750777, 22.08.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.08.2016 Справа № 905/2021/16

за позовом Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради, м.Бахмут, Донецька область

до Донецького обласного відділення Всеукраїнської громадської організації "Громадський контроль", м.Донецьк

про припинення договору оренди, стягнення заборгованості та повернення нежитлового приміщення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Бахмутська міська рада Донецької області, м.Бахмут, Донецька область.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг", м.Бахмут, Донецька область.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача – не з’явився;

від відповідача - не з’явився;

від третьої особи 1- не з’явився;

від третьої особи 2 - не з’явився.

Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради (далі - позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Донецького обласного відділення Всеукраїнської громадської організації "Громадський контроль" (далі - відповідач) про припинення договору оренди, стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем 11.07.2007 був укладений договір №185/07 оренди нерухомого майна (нежитлових приміщень, будівель, споруд) комунальної власності територіальної громади м.Артемівська. Відповідач прийняв в оренду нежитлове приміщення загальною площею 54,76кв.м., яке розташоване за адресою: Донецька область, м.Артемівськ, вул.Лермонтова, 11. Строк дії договору сплив, однак відповідач предмет оренди не повернув, оплату за користування орендованим майном не здійснює, з огляду на що позивач просить припинити договір оренди нерухомого майна, зобов’язати відповідача повернути нежитлове приміщення, а також стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 17565грн76коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.06.2016 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Бахмутську міську раду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.08.2016 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг".

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому справу, на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Позивач надав до суду клопотання в кому просить розглядати справу за відсутністю його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Третя особа 1 в судове засідання не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа 2 в судове засідання не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких просив задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові докази у судовому засіданні, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Артемівської міської ради від 07.06.2006 №372 "Про оренду та суборенду нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади м.Артемівська", було надано згоду на здачу в оренду нежитлового приміщення загальною площею 54,76кв.м., розташованого по вул.Лермонтова, 11, у м.Артемівську, Донецькій обласній організації Всеукраїнської громадської організації "Громадський контроль" (розміщення Артемівського відділення Всеукраїнської організації "Громадський контроль"), згідно з заявою (а.с. 16).

Згідно з рішенням виконавчого комітету Артемівської міської ради від 11.08.2006 № 609 "Про оренду нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади м.Артемівська" внесено зміни до п.5 рішення виконкому від 07.06.2006 №372 "Про оренду та суборенду нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади м.Артемівська" після слів у м.Артемівську слова "Донецькій обласній організації" замінити словами "Донецькому обласному відділенню" (а.с.17).

11.07.2007 між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди нерухомого майна (нежитлових приміщень, будівель, споруд) комунальної власності територіальної громади м.Артемівська №185/07 (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого позивач надає, а відповідач приймає в строкове платне користування нерухоме майно, загальною площею 54,76кв.м., яке знаходиться на балансі комунального підприємства "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" та розташоване в будинку №11 по вулиці Лермонтова (а.с.18-19).

Відповідно до п. 1.2 договору, вартість орендованого майна визначена на підставі звіту про експертну оцінку його вартості і становить 14686грн. без урахування ПДВ станом на 30.06.2006.

Згідно з п.3.1 договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади м.Артемівська, затвердженої власником майна або уповноваженим ним органом і складає 243грн.57коп. в місяць без урахування ПДВ.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць (п.3.3 договору).

Пунктом 4.8. договору сторони передбачили обов’язок відповідача своєчасно вносити орендну плату.

Договором строк оренди встановлений до 08.07.2008.

Додатковою угодою №54/11 до договору термі дії договору було продовжено до 06.07.2013 (а.с.23).

На виконання умов договору третя особа 2 передала, а відповідач прийняв нерухоме майно в оренду загальною площею 54,76кв.м., що підтверджується актом приймання – передачі нежитлового приміщення від 11.07.2007 (а.с.20).

Третьою особою 2 на адресу відповідача були надіслані листи-претензії від 13.11.2015 та від 13.04.2016 з проханням сплатити заборгованість за договором оренди нерухомого майна (а.с.24-25).

Відповідно до п.8.9 договору, дія договору оренди припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 26 "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено.

У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди (ч.1 ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Пунктом 2.4 договору визначений порядок повернення орендованого майна, а саме – шляхом підписання відповідних актів прийому-передачі.

Згідно з ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 93 Господарського кодексу України (далі – ГК України), яка кореспондується зі ст.526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється (ч.2 ст.795 ЦК України).

Виходячи з наведеного вище, враховуючи що строк дії договору сплив, вимоги позивача про припинення договору оренди та повернення об’єкту оренду підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з травня 2014 року по квітень 2016 року, а також нараховані 3% річних та пеня, підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).

Орендна плата встановлюється у грошовій формі та перераховується на розрахунковий рахунок балансоутримувача об’єкта оренди щомісячно, не пізніше 25 числа поточного місяця (п.3.2 договору).

В порушення зазначених вимог закону та договору, відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, оплату за користування об’єктом оренди не здійснював.

Однак, відповідно до ст.7 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" № 1669-VII від 02.09.2014, який набрав чинності 15.10.2014, скасовано на період проведення антитерористичної операції орендну плати за користування державним і комунальним майном суб’єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Пунктом 1 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 №1275-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України", затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з додатком до зазначеного розпорядження, до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, включено м.Донецьк.

Пунктом 7.3 договору встановлено, що за несвоєчасне або в неповному обсязі внесення орендної плати та сум за послуги по оформленню орендних відношень орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочки (включаючи день оплати).

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Отже, вимоги позивача про стягнення заборгованості з орендної плати за користування комунальним майном та, відповідно, нарахованих 3% річних і пені, починаючи з 15.10.2014, є безпідставними.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню: заборгованість з орендної плати в розмірі 2688грн66коп.; 3 % річних – 139грн49коп.; пеня – 386грн33коп.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Водночас, судом зазначається, що, на підставі ст. 38 ГПК України, господарський суд витребовує докази за наявності відповідного клопотання, у разі неможливості самостійно надати докази сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги такими що підлягають задоволенню частково.

Господарські витрати розподілити відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Припинити договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м.Артемівська від 11.07.2007 № 185/07, нежитлового приміщення, загальною площею 54,76кв.м., розташованого за адресою: м.Бахмут (Артемівськ), вул.Лермонтова, 11, укладений між Управлінням муніципального розвитку Артемівської міської ради та Донецьким обласним відділенням Всеукраїнської громадської організації "Громадський контроль", що знаходиться на балансі Комунального підприємства "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг".

Зобов’язати Донецьке обласне відділення Всеукраїнської громадської організації "Громадський контроль" повернути нежитлове приміщення загальною площею 54,76кв.м., що знаходиться на балансі Комунального підприємства "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг", розташованого за адресою: м.Бахмут, вул.Лермонтова, 11, шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі.

Стягнути з Донецького обласного відділення Всеукраїнської громадської організації "Громадський контроль" (83015, м.Донецьк, вул.Артема, буд 145А, ідентифікаційний код юридичної особи 26128973) на користь Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру,44, ідентифікаційний код юридичної особи 03364731) на розрахунковий рахунок балансоутримувача Комунального підприємства "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" (р/р 260006428 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, код ЗКПО 34215406) заборгованість з орендної плати в розмірі 2688грн66коп.; 3 % річних – 139грн49коп.; пені – 386грн33коп.

Стягнути з Донецького обласного відділення Всеукраїнської громадської організації "Громадський контроль" (83015, м.Донецьк, вул.Артема, буд 145А, ідентифікаційний код юридичної особи 26128973) на користь Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру,44, ідентифікаційний код юридичної особи 03364731) 4134грн. витрат з оплати судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Повне рішення складено 29 серпня 2016 року.

Суддя О.В. Говорун