Ухвала суду № 60750737, 29.08.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"29" серпня 2016 р. Справа № 907/536/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали за заявою Ужгородської об”єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород (далі - Ужгородська ДПІ ) про банкрутство приватного підприємства „Аракс Уж” (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Стаційна, 52, код ЄДРПОУ 33614566),

ВСТАНОВИВ:

Приписами ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. При цьому безспірними вимогами кредиторів вважаються грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

До заяви про порушення справи про банкрутство відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону додаються, зокрема, рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Дана заява про порушення справи про банкрутство боржника мотивована наявністю рішень суду про задоволення вимог Ужгородської ДПІ на загальну суму 634283,34 грн., а саме: постанови Закарпатського окружного адміністративного суду у справах №№ 2а-0770/3462/11 від 14.12.11, 2а-0770/2344/12 від 21.08.12 , 807/4520/13-а, від 31.01.11 про стягнення з боржника відповідно 416519,00 грн., 156375,66 грн. та 99757,37 грн.

До матеріалів заяви долучено документи, які свідчать про відсутність виконавчих проваджень з виконання вимог кредитора. Так, долучено постанову органу ДВС від 27.05.16р. про повернення виконавчого документа стягувачу на суму 416519,00 грн. за рішенням суду у справі № 2а-0770/3462/11 через відсутність на території Ужгородського району рухомого майна боржника із зазначенням про можливість повторного пред'явлення для виконання у строк до 27.05.17, постанову органу ДВС від 26.09.13р. про повернення виконавчого документа стягувачу на суму 156375,66 грн. за рішенням суду у справі № 2а-0770/2344/12 через відсутність коштів на рахунках боржника із зазначенням про можливість повторного пред'явлення для виконання у строк до 26.09.14, постанову органу ДВС від 30.06.16 про повернення виконавчого документа стягувачу на суму 99757,37 грн. з посиланням на невиявлення протягом року розшукуваного рухомого майна та невиявлення іншого майна.

За таких обставин, коли до матеріалів заяви не долучено постанови органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження на виконання судових рішень, наявністю яких мотивована заява, можливість пред'явлення до виконання виконавчого документа стягувачу на суму 156375,66 грн. за рішенням суду у справі № 2а-0770/2344/12 втрачена, оскільки сплив строк пред'явлення визначений в постанові органу ДВС про повернення виконавчого документа, не можуть вважатися підтвердженими безспірні грошові вимоги кредитора як підстава для порушення провадження про банкрутство боржника за змістом ч. 3 ст.10 Закону.

Аналогічною є позиція викладена в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 28.03.13 № 01-06/606/2013 „Про Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (у редакції Закону України від 22.12.11 № 4212-УІ), за змістом п. 8 якого зазначено, що лише судове рішення за відсутності постанови органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження не може бути підтвердженням безспірності грошових вимог.

Наведені обставини є підставою за змістом ч. 1 ст. 15 Закону для повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство та доданих до неї документів без розгляду

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись Законом України „Про судовий збір”, ст. 10, 11, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства „Аракс Уж” (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Стаційна, 52, код ЄДРПОУ 33614566) повернути без розгляду.

Заяву та додані до неї документи на 28-ми арк. повернути заявнику.

Суддя Ушак І.Г.