Ухвала суду № 60750646, 15.08.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

15.08.2016р. Справа № 905/1801/16

за позовом Приватного підприємства «Анрі»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український рітейл»

про стягнення 467 873,73 грн.

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю № 1 від 05.01.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю № 3 від 31.12.2015р.

В С Т А Н О В И В:

ПП «Анрі» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ТОВ «Український рітейл» 467 873,73 грн., з яких: 446 338,23 грн. основний борг за квітень червень 2016р., який виник у відповідача на підставі укладеного з позивачем договору оренди нежитлових приміщень від 08.02.2012р. (зареєстрований в реєстрі № 417); 15 178,75 грн. пеня, що нарахована за період з 26.03.2016р. по 26.05.2016р. на підставі п. 7.1. вказаного договору, 1 149,47 грн. 3 % річних, що нараховані за період з 26.03.2016р. по 26.05.2016р. та 5 207,78 грн. інфляційні, що нараховані за період 26.03.2016р. по 26.05.2016р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір оренди нежитлових приміщень від 08.02.2012р. (зареєстрований в реєстрі № 417) з додатковими угодами до нього від 01.06.2012р., № 2 від 05.09.2012, № 3 від 01.09.2014р., № 4 від 30.10.2014р., № 5 від 29.01.2015р., згідно з яким відповідачу передано у тимчасове платне користування для використання у господарській діяльності нежитлові приміщення 1-го поверху №1-8, площею 339,2 кв. м.; 2-го поверху № 9 площею 246,2 кв. м., загальною площею 585,4 кв.м., які розташовані у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: м. Харків, вул. Артема, буд.42 із щомісячною сплатою орендних платежів в розмірі 148 779,41 грн. з ПДВ, а також на неналежне виконання відповідачем умов вказаного договору щодо своєчасної та повної оплати виставлених позивачем рахунків на оплату орендної плати.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.05.2016р. порушено провадження у справі № 905/1801/16 та розгляд справи призначено на 16.06.2016р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.06.2016р. розгляд справи відкладений на 05.07.2016р. у звязку з неповним виконанням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів, необхідністю витребування додаткових доказів, а також задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з метою надання часу для підготовлення та надіслання до суду відзиву на позовну заяву.

29.06.2016р. за вх. № 1881/29 господарський суд одержав клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з метою підготовки мирової угоди та надання її на затвердження суду, а 05.07.2016р. за вх. № 1968/05 клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю надання до суду мирової угоди сторін.

Вказані клопотання відповідача задоволені господарським судом, строк вирішення спору по даній справі продовжений на 15 днів до 14.08.2016р. та розгляд справи відкладений на 04.08.2016р., про що винесена відповідна ухвала суду від 05.07.2016р.

04.08.2016р. за вх. № 23098/16 господарський суд одержав заяву позивача про відкладення розгляду справи у звязку з підготовкою мирової угоди.

Вказана заява позивача задоволена господарським судом та розгляд справи відкладений на 15.08.2016р.

15.08.2016р. за вх. № 23866/16 господарський суд одержав заяву відповідача, в якій останній просить суд затвердити мирову угоду сторін у наступній редакції, угодженій сторонами:

«Відповідач зобовязаний сплатити на користь позивача наступні платежі у нижченаведені строки:

А) суму орендної плати за квітень 2016р. та травень 2016р. на загальну суму 297 558,82 грн. до 30.06.2016р. включно;

Б) суму орендної плати за червень 2016р. у новому узгодженому сторонами розмірі 117 080 грн. до 07.07.2016р. включно;

В) суму орендної плати за липень 2016р. у новому узгодженому сторонами розмірі 117 080 грн. до 14.07.2016р. включно;

Г) пеню відповідно п. 7.1. договору 15 178,75 грн., 3% річних 1 149,47 грн. та інфляційні витрати 5 207,28 грн. та будь-які інші штрафні санкції, нараховані за несвоєчасну оплату орендної плати за період користування з квітня по липень 2016р. включно відповідачем не сплачуються;

Д) витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем в розмірі 7018,11 грн. відповідач компенсує позивачу у строк до 14.07.2016р. включно на підставі рахунку позивача.».

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що в процесі судового розгляду сторони дійшли згоди врегулювати спір та з цією метою уклали додаткову угоду № 6 від 24.06.2016р. до договору оренди нежитлового приміщення № 417 від 08.02.2012р., а також на те, що відповідач здійснив оплату орендних платежів в узгодженому сторонами розмірі в повному обсязі. Разом з вказаною заявою надано додаткову угоду № 6 від 24.06.2016р. до договору оренди нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 417 від 08.02.2012р. та платіжні доручення про оплату орендної плати за квітень червень 2016р. № НОМЕР_1 від 30.06.2016р. на суму 297 558,82 грн., № НОМЕР_2 від 07.07.2016р. на суму 117 080 грн.

Так, додаткова угода № 6 від 24.06.2016р. до договору оренди нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 417 від 08.02.2012р. укладена між сторонами про наступне:

« 1. Викласти п. 3.1. договору в наступній редакції:

З 01.07.2015р. до 31.05.2016р. розмір щомісячної орендної ставки за 1 (один) кв. м. обєкту оренди становить 254 (двісті пятдесят чотири) гривні 15 коп., в т.ч. ПДВ 20%;

Сторони встановили, що на період з 01.06.2016р. до 31.08.2016р. розмір щомісячної орендної ставки за 1 (один) кв.м. обєкту оренди становить 200 (двісті) грн., в т.ч. ПДВ 20%; на період з 01.06.2016р. до 31.08.2016р. загальний розмір щомісячної орендної плати за користування обєктом оренди складає 117 080 грн., включаючи ПДВ 20% та розраховується наступним чином: орендна плата = площа приміщення х орендна ставка.

З 01.09.2016р. розмір щомісячної орендної ставки за 1 (один) кв.м. обєкту оренди 254 (двісті пятдесят чотири) грн. 15 коп., в т.ч. ПДВ 20%. Загальний розмір щомісячної орендної плати за користування обєктом оренди складає 148 779,41 грн., включаючи ПДВ 20% та розраховується наступним чином: орендна плата = площа приміщення х орендна ставка.

2. Сторони дійшли згоди врегулювати спір по справі господарського суду Донецької області № 905/1801/16 на наступних умовах:

Сторонами узгоджено, що орендар сплачує на користь орендодавця наступні платежі у нижченаведені строки:

А) суму орендної плати за квітень 2016р. та травень 2016р. на загальну суму 297 558,82 грн. до 30.06.2016р. включно;

Б) суму орендної плати за червень 2016р. у новому узгодженому сторонами розмірі 117 080 грн. до 07.07.2016р. включно;

В) суму орендної плати за липень 2016р. у новому узгодженому сторонами розмірі 117 080 грн. до 14.07.2016р. включно;

Г) пеню відповідно п. 7.1. договору 15 178,75 грн., 3% річних 1 149,47 грн. та інфляційні витрати 5 207,28 грн. та будь-які інші штрафні санкції, нараховані за несвоєчасну оплату орендної плати за період користування з квітня по липень 2016р. включно орендарем не сплачуються у звязку з узгодженням сторонами нових строків та розмірів їх оплати, встановлених цією додатковою угодою.

Д) витрати зі сплати судового збору, понесені орендодавцем в розмірі 7018,11 грн. орендар компенсує орендодавцю у строк до 14.07.2016р. включно на підставі рахунку орендодавця.».

Отже, в процесі розгляду даної справи між сторонами у справі укладено та надано до суду додаткову угоду до договору, якою внесені зміни до договору в частині строку оплати та розміру орендної плати, а не мирову угоду, укладену та підписану сторонами у вигляді самостійного окремого документу, яка стосується лише прав та обовязків сторін щодо предмету спору та умови якої викладені в адресованій господарському суду заяві, підписаній обома сторонами.

За таких обставин, а також враховуючи те, що сторонами не дотримано порядок звернення до суду про затвердження мирової угоди у даній справі відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача від 15.08.2016р. за вх. № 23866/16.

Водночас, у судовому засіданні представник позивача надав до суду заяву за вх. № 23935/16 від 15.08.2016р., згідно з якою позивач відмовляється від позову по справі № 905/1801/16 у звязку із погашенням заборгованості відповідачем у повному обсязі, а також просить суд стягнути судовий збір з відповідача. Вказана заява підписана уповноваженим представником позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 1 від 05.01.2015р.

При цьому, представник позивача також надав суду усні пояснення, згідно з якими пеня, 3% річних, інфляційні, що нараховані за несвоєчасну оплату орендної плати за період користування з квітня по червень 2016р., відповідачем не сплачуються відповідно до умов вищевказаної додаткової угоди, а також зазначив про те, що судовий збір на даний час відповідачем не сплачений. Вказане підтвердив і представник відповідача.

Так, наявні в матеріалах справи платіжне доручення № НОМЕР_1 від 30.06.2016р. в сумі 297 558,82 грн. та № НОМЕР_2 від 07.07.2016р. в сумі 117 080 грн. підтверджують факт сплати відповідачем орендної плати за квітень червень 2016р. у розмірі, узгодженому сторонами у додатковій угоді № 6 від 24.06.2016р.

В силу вимог п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши заяву позивача та розяснивши представнику позивача наслідки відповідних процесуальних дій, господарський суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі №905/1801/16 на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, з огляду також на те, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, зокрема, про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Виходячи з того, що даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, а саме, порушення останнім зобовязання щодо повної та своєчасної сплати орендної плати, а також з того, що основний борг сплачений відповідачем позивачу після порушення провадження у даній справі, судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача у справі на підставі ст.ст.44, 49 ГПК України.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» у задоволенні заяви від 15.08.2016р. за вх. № 23866/16 про затвердження мирової угоди.

2. Прийняти відмову Приватного підприємства «Анрі» від позову.

3. Провадження у справі №905/1801/16 припинити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» (83058, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Арктики, будинок 1В, п/р 26008959969121 в філії ПАТ КБ «ПУМБ», МФО 335537, код ЄДРПОУ 34604386) на користь Приватного підприємства «Анрі» (61058, м. Харків, вул. Клочківська, 99-А, п/р 2600101972253 в ХФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄДРПОУ 32444554) витрати по сплаті судового збору в сумі 7 018 (сім тисяч вісімнадцять) грн. 11 коп.

Ухвала суду набирає чинності в день її винесення судом та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Л.В. Ніколаєва