Ухвала суду № 60750394, 02.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 754/199/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/9725/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Смирнова Є.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, 9 червня 2016 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд ухвалу скасувати, справу в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 39.29-50/306к від 22 червня 2006 року передати до Голосіївського районного суду м. Києва, в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором 39.29-50/-652к передати до Третейського суду, вважаючи її такою, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2016 року направлено на адресу апелянта, яка зазначена в апеляційній скарзі та на адресу, яка міститься в матеріалах справи, супровідним листом 16 червня 2016 року, яка отримана ОСОБА_3 особисто 11 липня 2016 року, що підтверджується зворотним повідомленням.

Проте, поважних причин, з яких пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року у встановлені Апеляційним судом м. Києва строки апелянтом не зазначено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки у встановлені строки апелянтом не подано заяву із зазначенням поважних причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: