Ухвала суду № 60750374, 01.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

факс: 284-15-77, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Жук М.В.

№ 22-ц/796/12485/2016 Доповідач - Українець Л.Д.

Справа №756/8031/16-ц

У Х В А Л А

01 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дарницького районного суду м. Києва про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницького районного суду м. Києва про відшкодування моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом із таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1)найменування суду, до якого подається скарга; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; 3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Зазначена норма процесуального права не передбачає викладення апелянтом у апеляційній скарзі особистого ставлення до судді, яким постановлено судове рішення, чи до інших учасників процесу.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга містить нецензурну лексику та образи на адресу судді суду першої інстанції, а також судової системи в цілому, що суперечить ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 не оформлена належним чином, не відповідає вимогам до процесуальних документів, є неприпустимою щодо змісту та норм суспільної моралі, відтак не може бути прийнята до розгляду судом.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів здня отримання ухвали шляхом надання апелянтом нової апеляційної скарги, зміст якої б відповідав вимогам ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду нової апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець