ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
30 червня 2016 року
Справа № 808/1230/16
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю НВО «Південенерго Груп» про стягнення коштів,
за участю представників:
від позивача – не прибув;
від відповідача – не прибув;
ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю НВО «Південенерго Груп» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 183760,02 гри., у тому числі:
- з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 74 461,70 грн. на р/р №33118318700006, одержувач УК у Ленінському районі м. Запоріжжя, код одержувача - 38025423 в ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу - 11021000;
- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 109 298,32 грн. на р/р №31119029700006, одержувач УК у Ленінському районі м. Запоріжжя, код одержувача - 38025423 в ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу – 14010100 з рахунків платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю НВО «Південенерго Груп» (код ЄДРПОУ 36246953) у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою суду від 12 травня 2016 року за клопотаннями представників сторін провадження у справі зупинялось до 30 червня 2016 року.
Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.
Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі № 808/1230/16 поновити.
Розгляд справи продовжити з 30 червня 2016 року з 12:30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Д.В. Татаринов
Судове рішення № 60749727, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 30.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/1230/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: