Вирок № 6073945, 11.12.2007, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №1-601/07

ВИРОК

Іменем України

11 грудня 2007 рокум. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-суддіБондаренко Ю.О.

при секретарі Мочарко M.M.

з участю прокурораГалай М.М.

підсудного ОСОБА_1

захисникаОСОБА_2

розглянувии у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 22.03.1989 року

народження, українця, громадянина України,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул.Чернишевського, 38 „А"/4, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше судимого, а саме: 19.02.2004 року Мукачівським міським судом за ч.1 ст.122 та ч.2 ст.296 КК України до 2-ох років позбавлення волі. 09.03.2004 року, звільнено від відбування покарання згідно до п.4 ч.1 ст.6 КПК України;

*06.03.2007 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст.186 КК України до 1-го року позбавлення волі. На підставі ст.105 КК України звільнено від відбування покарання із застосування примусових заходів виховного характеру, згідно до ст.9 КПК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:

26 вересня 2007 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужого майна, знаходячись на території Мукачівського професійного аграрного ліцею ім.Данканича, розташованого в м.Мукачево по вул.Чернишевського, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_3 та відкрито викрав мобільний телефон марки „Нокіа-6131", який останній тримав в лівій руці, вартістю 920 грн. з сім-карткою „Лайф", вартістю 25 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 . матеріальної шкоди на загальну суму 945 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та показав, що 26 вересня 2007 року о 09 год. 30 хв. він знаходився поблизу центрального входу в Мукачівський аграрний ліцей ім.Данканича, який розташований в м.Мукачево по вул.Чернишевського і зустрів свого знайомого ОСОБА_3 Під час розмови з ним, попросив від нього грошей, на що останній відповів, що у нього немає. В лівій руці ОСОБА_3 тримав мобільний телефон марки „Нокіа-6131", який ОСОБА_1, під

2

приводом подивитися, взяв з його руки і направився до виходу з ліцею. ОСОБА_3 наздогнав останнього та просив його повернути йому мобільний телефон, але ОСОБА_1 відмовив, сказавши, що віддасть йому тільки тоді, коли той віддасть йому 50 грн. Того ж дня, ввечері, ОСОБА_4 продав даний мобільний телефон своєму знайомому ОСОБА_5 за 300 грн., а отримані гроші витратив на власні потреби.

Підсудний у вчиненні злочині чистосердечно розкаявся.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підсудного, суд вважає за можливе згідно ст.301-1 КПК України обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного роз'яснивши процесуальні наслідки передбачені ст.299 КПК України.

Оцінив всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна - в судовому засіданні повністю доведена.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, який вчинив злочин середньої тяжкості, раніше судимий, щиро розкаявся у вчиненому злочині, жаліє про вчинене, по місцю проживання характеризується позитивно.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати в розмірі 146 грн. 56 коп. за проведення товарознавчої експертизи слід стягнути з ОСОБА_1

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.186 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №1231 від 29.10.2007 року в сумі 146 грн. 56 коп. в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411 з відміткою „За виконання експертизи".

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки „Нокіа-6131", сім-картку „Лайф" та корпус чорного кольору від мобільного телефону марки „Нокіа-6131" повернути потерпілому ОСОБА_3

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення, а засудженим в цей же термін з дня отримання копії вироку через цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.