Рішення № 6073486, 08.07.2009, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Справа № 2-1181/09

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 червня 2009 року м. Торез

Торезький міський суд Донецької області у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Анцибор І.Ю.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_2 парафії Донецької єпархії Української православної церкви до Виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області, треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності на самочинно збудовані об’єкти нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, на підставі договорів купівлі – продажу від 30.05.1990 року та 17.05.2004 року позивач є власником нежилих приміщень, розташованих в м. Торезі по вул. Терешкової, 49 та по вул. Вокзальна, 44. В процесі користування та розпорядження наявними на вказаній території будівлями, виникла необхідність в частковій реконструкції, зміненні цільового призначення приміщень, а також в деяких будівлях спеціального призначення. Так в момент переходу права власності на нежилі приміщення, розташовані в м. Торезі, по вул. Вокзальна, 44, по вул. Терешкової, 49 та по вул. Вокзальна, 42 без правовстановлюючого документа з травня 1990 року по 2009 рік позивачем були збудовані наступні споруди, переобладнання та змінення призначення приміщень, без відповідних на то дозволів відповідача. Всі три земельних ділянки, на яких розміщені самочинні будівлі, розташовані по вул. Терешкової, 49, по вул. Вокзальна, 42 та вул. Вокзальна, 44, самочинно об’єднані в одну земельну ділянку за адресою: м. Торез, вул. Вокзальна, 42, загальною площею 516,3 кв.м., на котрій збудовані:

• будівля Свято-Михайлівського храму під літерою “А” загальною площею 238,3 кв.м, основною площею 210,0 кв.м;

• будівля хрестилки під літерою “Б” загальною площею 64,6 кв.м, основною площею 49,7 кв.м;

• житловий будинок під літерою “В” загальною площею 88,9 кв.м, жилою площею 57,7 кв.м;

• будівля гаражу під літерою “Ж” загальною площею 19,4 кв.м, основною площею 19,4 кв.м;

• сарай під літерою “З” площею 98 кв.м;

• сарай під літерою “К” площею 5,5 кв.м;

• трапезна під літерою “Н” загальною площею 88,0 кв.м, основною площею 63,4 кв.м;

• трапезна під літерою “П” загальною площею 167,5 кв.м, основною площею 138,8 кв.м;

• котельна під літерою “Р” загальною площею 21,0 кв.м, основною площею 11,9 кв.м;

• сарай під літерою “С” загальною площею 23,1 кв.м, основною площею 23,1 кв.м;

• вбиральня під літерою “Т” площею 5,2 кв.м;

• навіс під літерою “У” площею 7,1 кв.м;

• ворота під № 1, № 2, № 3, № 4 площею 5,6 кв.м, 7,6 кв.м, 7,9 кв.м, 7,7 кв.м;

• хвіртка під № 5 площею 2,0 кв.м;

• огорожа під № 6 - 59,6 п.м;

Всі перелічені будівлі знаходяться на земельній ділянці, котра передана в оренду позивачу. В теперішній час виникла потреба в узаконенні та зміненні призначення перелічених будівель. Зазначені об’єкти не порушують прав інших осіб, у позивача наявне погодження відповідних інстанцій.

Позивач просить визнати за ним право власності на самовільно зведені та змінені призначенням об’єкти нерухомості.

Ухвалою суду від 09 червня 2009 року до участі у розгляді справи у якості третіх осіб на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог, залучені власні суміжних з позивачем земельних ділянок, на межі з якими розташована частина об’єктів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_1 – ОСОБА_2 парафія Донецької єпархії Української православної церкви, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в попереднє судове засідання представника не направив. Представник позивача ОСОБА_5 надав суду письмову заяву, згідно якої підтвердив вимоги за позовною заявою то фактичні обставини, на яких вони ґрунтуються. Просить справу розглянути за відсутності представника позивача.

Належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи відповідач – Виконавчий комітет Торезької міської ради Донецької області, до суду в попереднє судове засідання представника не направив. Надав суду письмову заяву про визнання позову та клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в попереднє судове засідання не прибули. Надали суду письмові заяви, за якими не заперечили проти задоволення позовних вимог. Просять справу розглянути у їх відсутність.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і прийняте судом.

Згідно вимог ст. 61 ЦПК України, суд вважає доказаними як такі що визнані сторонами у справі наступні фактичні обставини:

Згідно копії договору оренди земельної ділянки (а.с. 7-14), позивач ОСОБА_1 – ОСОБА_2 парафія Донецької єпархії Української православної церкви з 05.12.2007 року є користувачем земельної ділянки загальною площею 0,2396 Га за адресою: м. Торез, вул. Вокзальна, 42. Зазначена ділянка була утворена шляхом об’єднання земельних ділянок за адресами: вул. Вокзальна № 42, вул. Терешкової № 49, вул. Вокзальна, № 44. На зазначеній земельній ділянці були розташована нежитлова будівля колишньої бібліотеки, яка належала позивачеві на підставі договору купівлі – продажу нежилої будівлі шляхом викупу від 17.05.2004 року (а.с. 44-47) та житловий будинок, який належав позивачеві на підставі договору купівлі – продажу від 30.05.1990 року (а.с. 5). Під час використання зазначеної земельної ділянки, позивач, згідно технічного паспорту БТІ (а.с. 15-43), без належного дозволу переобладнав будівлю колишньої бібліотеки в трапезну під літерою “П” загальною площею 167,5 кв.м, основною площею 138,8 кв.м, а житловий будинок переобладнав зі зміною призначення в нежиле приміщення трапезної під літерою “Н” загальною площею 88,0 кв.м, основною площею 63,4 кв.м. Крім того на зазначеній земельній ділянці позивач без належного дозволу збудував, згідно технічного паспорту БТІ (а.с. 15-43), об’єкти нерухомості:

• будівлю Свято-Михайлівського храму під літерою “А” загальною площею 238,3 кв.м, основною площею 210,0 кв.м;

• будівлю хрестилки під літерою “Б” загальною площею 64,6 кв.м, основною площею 49,7 кв.м;

• житловий будинок під літерою “В” загальною площею 88,9 кв.м, жилою площею 57,7 кв.м;

• будівлю гаражу під літерою “Ж” загальною площею 19,4 кв.м, основною площею 19,4 кв.м;

• сарай під літерою “З” площею 98 кв.м;

• сарай під літерою “К” площею 5,5 кв.м;

• котельню під літерою “Р” загальною площею 21,0 кв.м, основною площею 11,9 кв.м;

• сарай під літерою “С” загальною площею 23,1 кв.м, основною площею 23,1 кв.м;

• вбиральню під літерою “Т” площею 5,2 кв.м;

• навіс під літерою “У” площею 7,1 кв.м;

• ворота під № 1, № 2, № 3, № 4 площею 5,6 кв.м, 7,6 кв.м, 7,9 кв.м, 7,7 кв.м;

• хвіртку під № 5 площею 2,0 кв.м;

• огорожу під № 6 - 59,6 п.м;

Ескіз можливості визнання права власності на будівлі узгоджено з відділом містобудування та архітектури Торезької міської ради, пожежною інспекцією МВ ГУ МНС України в Донецькій області, санепідемстанцією (а.с. 67, 68). Зазначені будівлі не порушують прав інших осіб (а.с. 64, 65).

Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду суд враховує наступне:

Згідно ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля або споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту.

Згідно ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином судом встановлено, що на території належної позивачу земельної ділянки розташовані самочинно збудовані об’єкти нерухомості, користувач земельної ділянки заявив вимогу про визнання за ним права власності на зазначені об’єкти і зазначене самочинне будівництво не порушує права інших осіб.

Керуючись ч.ч. 1, 5 ст. 376 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,11, 60, 130, 174, 212 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 – ОСОБА_2 парафії Донецької єпархії Української православної церкви до Виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області, треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності на самочинно збудовані об’єкти нерухомості - задовольнити в повному обсязі.

Визнати право власності ОСОБА_1 – ОСОБА_2 парафії Донецької єпархії Української православної церкви, юридична адреса: Донецька обл., м. Торез, вул. Вокзальна, 42, код ЄДРПОУ 23421081, на самовільно збудовані, переобладнані та змінені призначенням об’єкти нерухомості, розташовані за адресою: Донецька обл., м. Торез, вул. Вокзальна, б. 42:

• будівлю Свято-Михайлівського храму під літерою “А” загальною площею 238,3 кв.м, основною площею 210,0 кв.м;

• будівлю хрестилки під літерою “Б” загальною площею 64,6 кв.м, основною площею 49,7 кв.м;

• житловий будинок під літерою “В” загальною площею 88,9 кв.м, жилою площею 57,7 кв.м;

• будівлю гаражу під літерою “Ж” загальною площею 19,4 кв.м, основною площею 19,4 кв.м;

• сарай під літерою “З” площею 98 кв.м;

• сарай під літерою “К” площею 5,5 кв.м;

• трапезну під літерою “Н” загальною площею 88,0 кв.м, основною площею 63,4 кв.м;

• трапезну під літерою “П” загальною площею 167,5 кв.м, основною площею 138,8 кв.м;

• котельню під літерою “Р” загальною площею 21,0 кв.м, основною площею 11,9 кв.м;

• сарай під літерою “С” загальною площею 23,1 кв.м, основною площею 23,1 кв.м;

• вбиральню під літерою “Т” площею 5,2 кв.м;

• навіс під літерою “У” площею 7,1 кв.м;

• ворота під № 1, № 2, № 3, № 4 площею 5,6 кв.м, 7,6 кв.м, 7,9 кв.м, 7,7 кв.м;

• хвіртку під № 5 площею 2,0 кв.м;

• огорожу під № 6 - 59,6 п.м;

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення надруковане в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті суддею Сенчишиним Ф.М.

Суддя Торезького міського суду Ф.М. Сенчишин