Вирок № 6073123, 20.12.2007, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 1-124/2007 р

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Василенка О.М.

з участю прокурорів: Мрука С. П.,

захисника: ОСОБА_1С,

представника потерпілого: ОСОБА_2,

при секретарі: Сальник О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, фомадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину п'ятимісячного віку, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 10.07.2006 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до п'яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, будучи раніше судимим за розбій, під час іспитового строку, 27 червня 2007 року вчинив умисне вбивство ОСОБА_4

Вказаний злочин він вчинив при наступних обставинах.

27 червня 2007 року в період часу з 8-00 год. до 9-00 год. в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_4 С, розташованому с Бовкуні Таращанського району по вул. Гаєвій, 36, останній разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6С, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 розпивали спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_4 звинуватив підсудного ОСОБА_3 у крадіжці в нього вулика, внаслідок чого між ними виникла сварка.

Після розпивання спиртних напоїв ОСОБА_5, ОСОБА_6С, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 покинули будинок ОСОБА_4 Вийшовши на вулицю ОСОБА_3, вирішив повернутися до будинку ОСОБА_4 Коли ОСОБА_33айшов до будинку ОСОБА_4 С між ними знову виникла сварка з приводу вказаної вище крадіжки.

Під час сварки ОСОБА_3, діючи з мотивів особистої неприязні, почав наносити удари руками по обличчю ОСОБА_4 С, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді забитих ран на губах, крововиливів та саден на обличчі. Після цього підсудний ОСОБА_3 взяв ніж зі столу, за яким вони перед цим розпивали спиртні напої, та діючи з умислом на позбавлення життя ОСОБА_4 наніс не менше ніж 5 ударів ножем в область шиї останнього.

Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_4 було заподіяно несумісне з життям тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани на передній поверхні шиї з пошкодженням лівої загальної сонної артерії, що призвело до гострої крововтраті внаслідок чого настала смерть потерпілого ОСОБА_4

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 146 Д від 21.08.2007 року смерть ОСОБА_4 настала внаслідок колото-різаної рани на передній поверхні шиї з пошкодженням лівої загальної сонної артерії, що призвело до гострої крововтраті, внаслідок дії колюче-різаного предмета, типу клинка ножа. Дане колото-різане поранення шиї відповідає ознакам тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечна для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в вчиненні даного злочину не визнав і показав суду, що 27.06.2007 близько 9-00 год., перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи намір відремонтувати зарядний пристрій для автомобільних акумуляторів, пішов до сусіда ОСОБА_5 Останнього він виявив в дворі ОСОБА_4 С, цього ж села по вул. Січневій разом з господарем. Потім за пропозицією ОСОБА_5, він та ОСОБА_4 С, втрьох, на кухні в будинку останнього почали розпивати горілку домашнього виробництва. Приблизно через п'ять хвилин до них приєдналися односельці ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ОСОБА_4 під час розлиття горілки, в кімнаті, падаючи своїм тілом, роздавив скляну банку. Після першої випитої чарки всі присутні вийшли з будинку на подвір'я покурити, де ОСОБА_4 звинуватив його (ОСОБА_3П.) у викраденні в нього вулика. На що він заперечив. Після цього всі розійшлися по своїх домівках. Покидаючи будинок ОСОБА_4 С, він підняв із землі шибку. Дана шибка була відсутня у вікні веранди поблизу вхідних дверей будинку.

Потім, взявши вдома 240 грн., біля 10 год.20 хв., він з автобусної зупинки "Бовкун" на попутному транспорті (автомобілі "Москвич") односельця ОСОБА_8 поїхав в м. Таращу випити горілки. Де на АЗС він заправив автомобіль ОСОБА_8 пальним (20 л), купив цигарок та харчів. Потім вони поїхали в с Ольшаниця Рокитнянського району до його знайомої. По дорозі в с. Бушево Рокитнянського району він купив пива. Потім він нічого не пам'ятає, оскільки був дуже п'яний. Пам'ять до нього повернулася коли він прокинувся ввечері цього ж дня у вдома. Потім приїхали працівники міліції та повідомили про смерть ОСОБА_4 Через деякий час, приїхавши вдруге, працівники міліції взяли його та відвезли до будинку ОСОБА_4 С, де відібрали в нього пояснення, а потім доставили до Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Під час досудового слідства він себе оговорив у вчиненні вбивства ОСОБА_4 внаслідок психічного та фізичного тиску на нього з боку працівників міліції.

Не дивлячись на не визнання підсудним своєї вини в вчиненні даного злочину його вина в доведена такими доказами в справі.

Із явки з повинною від 29.06.2007 року вбачається, що підсудний ОСОБА_3 добровільно зізнається у вбивстві ОСОБА_4 без фізичного та морального тиску на нього з боку працівників міліції та вказує на обставини цього вбивства, (а.с. 56)

Із протоколу допиту ОСОБА_3 в якості підозрюваного від 29.06.2007 р. та проведенні при цьому відеозапису і демонстрованого в судовому засіданні вбачається, що підсудний свою вину у вчиненні даного вбивства визнавав повністю та показував, що 27.06.2007 близько 9-00 год., перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи намір відремонтувати зарядний пристрій для автомобільних акумуляторів, пішов до сусіда ОСОБА_5 Останнього він виявив в дворі ОСОБА_4 С, цього ж села по вул. Січневій разом з господарем. Потім за пропозицією ОСОБА_5, він та ОСОБА_4 С, втрьох, на кухні в будинку останнього почали розпивати горілку домашнього виробництва. Приблизно через п'ять хвилин до них приєдналися односельці ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ОСОБА_4 під час розпиття горілки, в кімнаті, падаючи своїм тілом, роздавив скляну банку. Після першої випитої чарки всі присутні вийшли з будинку на подвір'я покурити, де ОСОБА_4 звинуватив його (ОСОБА_3П.) у викраденні в нього вулика. На що він заперечив. Після цього всі розійшлися по своїх домівках. Коли він відійшов на 100 м від будинку ОСОБА_4 то згадав, що забув в нього в будинку свої цигарки та вирішив повернутись за ними. На його стук у вікно відчинив ОСОБА_4 С та запитавши, що йому потрібно, впустив його в будинок. Він (ОСОБА_3П.) забрав свої цигарки і коли вони обоє перебували на кухні ОСОБА_4 почав знову звинувачувати його у крадіжці вулика. На що він відповів, що не брав вулика і, взявши зі столу ножа, наніс різаний удар по шиї ОСОБА_4 Після цього останній пішов до спальної кімнати та присів на ліжко. Коли він (ОСОБА_3П.) розвернувся та вирішив вийти з кухні та іти додому, його наздогнав ОСОБА_4 та, схопивши за кофту почав погрожувати, що вб'є його з пістолета. Він (ОСОБА_3П.) почав відштовхувати ОСОБА_4 назад до кімнати та пропонувати лягти спати. Вони зупинились на порозі кухні та спальної кімнати. ОСОБА_4 продовжував погрожувати йому. Після цього він (ОСОБА_3П.) взяв в руку ножа зі столу, яким він наносив перший удар в шию ОСОБА_4 С, та наніс щеїодин удар в шию ОСОБА_4 Ніж залишився стирчати в нього в шиї. Після цього ОСОБА_4 розвернувся та пішов до спальної кімнати, став на коліна та схилився над ліжком. Після цього ОСОБА_4 вийняв ножа правою рукою з шиї та, тримаючи його в руці, поклав на ліжко біля своєї голови, (т.2 а.с. 97-103).

Із протоколу допиту ОСОБА_3 в якості обвинуваченого від 09.07.2007 р._вбачається, що підсудний свою вину у вчиненні даного злочину визнавав повністю і давав аналогічні показання, (т.2 а.с. 128-134).

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події від 29.06.2007 року, яке було проведено у приміщенні будинку, розташованого у с Бовкун Таращанського району по вул. Гаєвій, де сталося вбивство ОСОБА_4 С вбачається, що під час цієї слідчої дії підсудний ОСОБА_3 розповів про обставини вчинення ним вбивства ОСОБА_4 та відтворив дані обставини, що збігається із його показаннями в якості підозрюваного, (т.1 а.с. 105-121).

Із, протоколу судового засідання від 01.07.2007 р. в справі за поданням помічника прокурора Таращанського району Київської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_3, вбачається, що останній визнавав свою вину у вчиненні ним вбивства ОСОБА_4 С, вказавши при цьому на відповідні обставини (т.2 а.с. 124).

Показаннями свідка ОСОБА_6С, який показав суду, що 27.06.2007 року близько 09.00 год. він на запрошення сусіда ОСОБА_4 С, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 на кухні його хати разом останнім та ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і ОСОБА_3 розпивали самогон. Під час цьоТ*о ОСОБА_4 почав звинувачувати підсудного ОСОБА_3 в крадіжці вулика. Останній заперечував. При цьому він не чув, щоб ОСОБА_4 погрожував ОСОБА_3 вбивством з пістолета. За столом він перебував близько 30 хв. Після цього він, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 порозходились по своїх домівках. Саден на губах та лівому оці ОСОБА_4 вранці 27.06.07 не було. Вдома він був близько 9-30 год.

Близько 18.00-19.00 год. цього ж дня до нього додому прийшов ОСОБА_5 та повідомив, що ОСОБА_4 мертвий. Після цього його дружина викликала по телефону міліцію.

Показаннями свідка ОСОБА_5, який показав суду, що 27.06.07 близько 08-00 год. він, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в будинку останнього розпивали самогон. Особисто він та господар будинку відчували до ОСОБА_3 неприязнь, вважаючи його злодієм. Через 10-15 хв. до них приєдналися сусіди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Під час сніданку ОСОБА_4 почав обвинувачувати підсудного в крадіжці його вулика. Сварка між ними тривала близька 5 хвилин та після цього ОСОБА_4 С, випивши чарку горілки заснув за столом. Саден на губах^та лівому оці ОСОБА_4 вранці 27.06.07 року не було. Потім він (ОСОБА_5Г.) запропонував усім розходитись по своїх домівках. Всі вийшли близько 09.30 год., а він зачекав поки ОСОБА_4 закривав вхідні двері свого будинку на дві защіпки з середини, одна на рівні вийнятої шибки, а інша знизу на відстані 20-25 см. Харчі та недопита горілка залишились на тому столі.

Коли близько 18-год. він зайшов до ОСОБА_4 С, щоб піти разом на рибалку, то виявив в будинку останнього мертвим стоячим на колінах, тулуб витягнутий на ліжку, з повернутою головою в правий бік і в правій руці був ніж. Зразу ж він повідомив сусідів, щоб викликали міліцію.

Близько 01-00 год. 28.06.07 його та ОСОБА_33атримали працівники міліції і помістили в камеру для тимчасово затриманих Таращанського РВ ГУ МВС України Київській області. Під час перебування там з 28.06.07 по 29.05.07 року він розмовляв з підсудним про обставини вбивства ОСОБА_4

В його присутності працівники Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області на ОСОБА_3 та на нього ні психічній ні фізичний тиск не чинили.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав суду, що 27.06.2007 близько близько 9-ої год. він за пропозицією сусіда ОСОБА_6 пішли до будинку де проживає ОСОБА_4 Там він побачив, що за кухонним столом сидять ОСОБА_4 С, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 і розпивають самогон. Він з ОСОБА_6 приєдналися до цього розлиття. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 збиралися ввечері іти на рибалку. Під час розлиття самогону на столі лежав ніж невеликих розмірів з прозорою ручкою. За столом він перебував близько 10 хвилин. ОСОБА_4 С ніяких тілесних ушкоджень не мав на той час і в його присутності на підлогу не падав і про цей факт присутні не говорили.

"Під час сніданку між ОСОБА_4 С звинуватив ОСОБА_3 в крадіжці його вулика, і між ними виникла сварка. Він не чув, щоб ОСОБА_4 погрожував ОСОБА_3 вбивством з пістолета.

Близько 09-ої год. він, ОСОБА_6С, ОСОБА_5 та ОСОБА_33алишили будинок ОСОБА_4 та розійшлись по своїх домівках.

Близько 19.00 год. цього ж дня ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли до нього додому та повідомили, що ОСОБА_4 лежить в себе в будинку неживий та весь в крові.

Вранці 27.06.07 р. скло у шибці біля вхідних дверей до будинку ОСОБА_4 С було закріплене у віконній рамі. Ввечері цього ж дня під час огляду місця події він помітив, що скло з віконної рами вийняте та зіперте на стіну біля вхідних дверей.

Показаннями свідка ОСОБА_10, який показав суду, що близько 20.00 год 29.06.2007 року він був присутнім під час проведення відтворення обстановки та обставин події по даній кримінальній справі з участю підозрюваного ОСОБА_3 Останній в ході проведення даної слідчої дії показував на місці події, що він 27.06.200.?? року разом з ОСОБА_4 С в будинку останнього в с Бовкуні Таращанського району розпивали спиртні напої. Після цього, йдучи додому він виявив, що забув там цигарки та повернувся за ними. В будинку ОСОБА_4 С почав звинувачувати його в крадіжці вулика та погрожувати йому (ОСОБА_3П, ) пістолетом та виштовхувати його з будинку. Потім він (підсудний) взяв ножа зі столу та наніс подряпину на шиї ОСОБА_4 Згодом останній знову почав штовхати підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_3 наніс другий удар в шию потерпілому. Ніж залишився стирчати в шиї. Після цього потерпілий пішов в іншу кімнату, впав на коліна, а голову -поклав на ліжко, а він (ОСОБА_3П.) після цього, злякавшись, побіг додому.

Пе'ред початком слідчої дії та під час слідчої дії на підозрюваного ОСОБА_3 фізичний та психічний тиск з боку будь-кого не чинився.

Обставини вбивства ОСОБА_4 під час відтворення обстановки та обставин події підозрюваний ОСОБА_3 розповідав спокійно, при цьому йому ніхто нічого не підказував, а сам він (підозрюваний) при цьому перебув у нормальному не збудженому стані.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_11 даними ним під час досудового слідства і оголошеними в судовому засіданні, (т.1 а.с. 130-132).

Показаннями свідка ОСОБА_1 O.L(сільського голови сіл Бовкун та Степок), який показав суду, що підсудного ОСОБА_3 він знає близько 5 років. В цьому році йому повідомила мати підсудного, що він п'яний побив якогось хлопця, а також побив свою дружину та виражався нецензурною лайкою на неї (матір). На її прохання він викликав наряд працівників міліції. Останнім часом ОСОБА_3 став вести себе агресивно до інших людей, у т.ч.1 до своїх рідних.

ТаїсЬж, . показав, що він був в будинку ОСОБА_4 під час відтворення обстановки і обставин події вбивства ОСОБА_4 С ОСОБА_3 показував все сам безсторонньої допомоги, як він наносив удари ОСОБА_4 Під час даної слідчої дії на ОСОБА_3 тиску ніхто не здійснював, а сам він (підозрюваний) при цьому перебув у нормальному не збудженому стані.

Показаннями свідка ОСОБА_12, який показав суду, що він бачив, як підсудний ОСОБА_3П, близько 11-ої год. сідав в автомобіль ОСОБА_8 для поїздки в м. Таращу. Знає ОСОБА_3 А.П.3 негативної сторони.

Із показань свідків ОСОБА_13 даними ним в судовому засіданні та ОСОБА_14 даними нею під час досудового слідства і оголошених в судовому засіданні (т.1 а.с. 157), односельців підсудного, вбачається його негативна характеристика по місцю проживання.

Показаннями свідка ОСОБА_15, дружини підсудного, яка показала суду, що останній 27.06.2007 року між 09-ою і 10-ою год. був відсутній дома. Прийшовши в стані незначного сп'яніння додому взяв у неї 40 грн. і поїхав в м. Таращу. Близько 13-ої год. його привіз ОСОБА_8 Щодо наявності на футболці підсудного плями крові, пояснила вона річної давності.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , племінниці загиблого ОСОБА_4 , яка показала суду, що починаючи з травня 2007 року ОСОБА_4 повідомив їй, що до нього почав приходити молодий місцевий хлопець, якого він побоювався. Хто цей хлопець він їй не повідомляв, однак саме цього хлопця він підозрював у крадіжці у нього вулика. Після появи цього хлопця ОСОБА_4 почав побоюватись за своє життя та майно, він почав постійно закривати на замок двері. Інших ворогів у ОСОБА_4 не було.

Показаннями свідка ОСОБА_17, заступника начальника Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області, який показав суду, що ОСОБА_3 в його службовому кабінеті написав зізнання у вчиненні ним даного злочину, та в силу своїх службових обов'язків був присутнім при відтворенні обстановки та обставин вбивства ОСОБА_4 С, яке було проведено у приміщенні будинку, розташованого у с Бовкун Таращанського району по вул. Гаєвій, де підсудний ОСОБА_3 розповів про обставини вчинення ним вбивства ОСОБА_4 та відтворив дані обставини.

В його присутності працівники Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області та прокуратури Таращанського району Київської області на ОСОБА_3 психічного та фізичного тиску не чинили, як і під час утримання його в районному відділі міліції.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав суду, що 27.06.2007 року о 10 год. 20 хв., він з автобусної зупинки "Бовкун" на власному автомобілі на прохання підсудного ОСОБА_3 повіз його в м. Таращу де на АЗС коштом підсудного заправили автомобіль Потім вони поїхали в с. Ольшаниця Рокитнянського району до знайомої підсудного. Згодом він завіз підсудного до його додому. Відхилень в його поведінцї він не помітив, окрім незначного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_18, мати підсудного, яка характеризує його з позитивного боку.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 даними ним під час досудового слідства і оголошених в судовому засіданні, згідно яких чи була в його брата ОСОБА_4 вогнепальна зброя він не знає, оскільки ніколи на цю тему з ним не розмовляв. На початку травня 2007 року його брат ОСОБА_4 повідомив йому, що в нього в дворі викрали вулик та додав, що він знає хто викрав в нього вулика, але хто конкретно він йому не повідомив. При житті його брат ОСОБА_4 не був агресивним. Він був лякливою людиною, але доброзичливим, завжди приходив всім на допомогу, (т.1 а.с. 58-60, 147-149).

Допитаний судовому засіданні в якості експерта ОСОБА_19 показав суду, що ОСОБА_4 було заподіяно не менше п'яти ножових поранень в області його шиї майже одночасно. Рани розміщені на передній частині шиї і є доступними для спричинення їх, в т.ч.1 власною рукою. Проте зазвичай больові відчуття при таких ушкодженнях не допускають їх спричинення власноручно, хоч повністю і не виключають їх. Ступінь сп'яніння ОСОБА_4 не могла згладити ці больові відчуття. Його смерть могла наступити між 9-ою і 10-ою годинами 27.06.2007 року. Обставини заподіяння ОСОБА_20 показані ним під час проведення відтворення обстановки і обставин події, могли мати місце в дійсності і повністю відповідають характеру спричинених тілесних ушкоджень ножем ОСОБА_4

Із протоколу огляду місця події від 27.06.2007 року, вбачається, що у приміщенні будинку, розташованого у с Бовкун Таращанського району по вул. Гаєвій, виявлено труп ОСОБА_4 та ніж, який знаходився в руці останнього, а також скло вийняте з рамки у веранді будинку, (т.1 а.с. 9-21).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 146 д від 21.08.2007 року смерть ОСОБА_4 настала внаслідок колото-різаної рани на передній поверхні шиї з пошкодженням лівої загальної сонної артерії, що призвело до гострої крововтраті, внаслідок дії колючо-різаного предмета, типу клинка ножа. Дане колото-різане поранення шиї відповідає ознакам тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечна для життя в момент заподіяння, (т.1 а.с. 170-172).

.Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 175 д від 21.09.2007 року рани, які виявлені на шиї ОСОБА_4 виникли внаслідок дії гострого колючо-ріжучого предмета, типу клинка ножа, при не менше п'яти ударів, про, що свідчить характер ран та наявність раневого каналу. Поранення на шиї ОСОБА_4 могли виникнути при обставинах, вказаних ОСОБА_3 під час відтворення обстановки та обставин події, проведеного 29.06.2007 року, (т.1 а;с. 199)

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 175\1д від 24.09.2007 року на передній поверхні шиї ОСОБА_4 зправа розташована колото-різана рана. Довжина раневого каналу вказаної рани по зонду становить 8, 5 см. Раневий канал має напрямок ззовні всередину, зправа наліво та незначний зверху вниз, що відповідає напрямку дії травмуючого предмета. Пошкодження у ОСОБА_4 могли виникнути при положенні описаному ОСОБА_3 під час відтворення обстановки та обставин події, проведеного 29.06.2007 року, (т.1 а.с. 205).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 170 д від 30.06.2007 року при судово-медичному освідуванні ОСОБА_3 були виявленні пошкодження: садна на правій кисті. Більше пошкоджень на тілі ОСОБА_3 виявлено не було, (т.1 а.с. 176)

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 131/2007 р./ц від 17.08.2007 року при судово-цитологічному дослідженні змивів з клинка та ручки ножа знайдена кров людини чоловічої генетичної статі, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген А та аглютинін В ізосерологічної системи АВО. Враховуючи отримані результати і антигенну характеристику ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виявлена на клинці та ручці ножа кров може належати як потерпілому ОСОБА_4 так і будь-якій іншій особі з групою крові А (В), (т.1 а.с. 182-188)

Відповідно до висновку комплексної судово-психолого-психіатрічної експертизи № 648 від 11.07.2007 року ОСОБА_3 під час, коли були скоєні інкриміновані йому дії, хронічним психічним захворюванням не страждав і не страждає таким у даний час. Під час, коли були скоєні інкриміновані йому дії він у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не знаходився, тоді у нього був звичайний стан алкогольного сп'яніння. ОСОБА_3 міг під час, коли були скоєні інкриміновані йому дії, і може тепер усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом він примусових заходів медичного характеру не потребує, може стати перед слідством та судом. Він страждає на алкоголізм та потребує лікування від цього захворювання. У стані фізіологічного афекту він у той час не знаходився. Емоційна напруга, що відмічалася у нього в той час та яка виникла на тлі алкогольного сп'яніння, не вплинула на його свідомість, а відобразилася у його поведінці та здатності запам'ятовувати деякі деталі події, (т.1 а.с. 165-166)

Із копії вироку, суду та довідки УІТ ГУ МВС України в Київській області вбачається, що ОСОБА_21 раніше судимий 10.07.2006 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, (т.2 а.с. 190-194).

Відповідно до постанов Таращанського районного суду від 04.06.2007 року та від 28.06.2007 року ОСОБА_3 під час відбуття іспитового строку двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП, (т.2 а.с. 195).

Згідно довідки Таращанської ЦРЛ №337 від 16.07.2007 року ОСОБА_3 А.П.3 09.08.2006 року перебуває на диспансерному обліку Таращанської ЦРЛ з діагнозом синдром залежності від алкоголю, (т.2 а.с. 200, т.1 а.с. 133-135)

Згідно довідки Таращанської ЦРЛ №735 від 16.07.2007 року ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, (т.2 а.с. 201)

Таким чином, аналіз наведених доказів в їх сукупності свідчить про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину за вказаних обставин знайшла своє підтвердження.

Показання підсудного з приводу його маніпуляцій: із кухонним ножем під час сніданку в будинку ОСОБА_4 С, який в подальшому був виявлений в руці загиблого ОСОБА_4 та його фізичних контактів із склом віконної шибки при виході його із веранди даного будинку; погроз ОСОБА_4 йому пістолетом; падінь в кімнаті будинку ОСОБА_4 на скляну банку спростовуються показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 і є такими, що спрямовані ОСОБА_3 на усунення певних доказів його причетності до вбивства ОСОБА_4 і водночас свідченням його нещирості.

Неспроможними є і твердження підсудного щодо фізичного та психологічного тиску на нього з боку працівників міліції щодо зізнання ним у вчиненні даного злочину та спростовуються наявністю в нього на всіх стадіях досудового слідства захисника, якому він міг поскаржитись, можливістю заявити про таке прокуророві чи суду під час обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою, його минулим певним кримінальним досвідом та матеріалами перевірки проведеної прокуратурою Таращанського району Київської області за його заявами щодо неправомірних дій працівників міліції, в т.ч.1 за дорученням суду під час судового слідства.

Показання свідка ОСОБА_18 щодо характеристики її сина - підсудного ОСОБА_33важуючи на близькість родинних зв'язків сприймаються судом критично., Суд вважає, що невизнання підсудним своєї вини на більш пізніх стадіях досудового слідства у вчиненні ним даного злочину є засобом уникнення відповідальності за вчинене.

Оцінивши зібрані докази, суд дії підсудного ОСОБА_3 кваліфікує по ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При визначенні' міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, обставини при яких він був вчинений.

Враховуючи особу підсудного, що він раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, що характеризує його як особу схильну до вчинення злочинів проти особи, під час іспитового строку двічі вчиняв адміністративні правопорушення , що посягають на громадський порядок і громадську безпеку та на встановлений порядок управління, по місцю проживання характеризується негативно, не працює, перебуває на обліку в лікаря нарколога з приводу алкоголізму, його вік, на утриманні має одну малолітню дитину, як обставину, що обтяжує покарання суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп'яніння, пом'якшуючих покарання обставин судом не виявлено, суд вважає, що міра покарання підсудному повинна бути призначена - позбавлення волі.

Судові витрати по проведенню експертиз покласти на ОСОБА_3

Речові докази: штани-графіки прийому спеціалістами Таращанського РЦЗ та витяг з реєстру направлення на працевлаштування Таращанського РЦЗ три відеокасети, дві касові стрічки на яких надруковано фіскальні чеки щодо реалізованого пального на АЗС "Інтерлогос" ЗАТ "Компанія "Інтерлогос" в м. Тараща в період з 26.06.07 08:06 год. по 28.06.07 08:08 год. що знаходяться при справі - залишити у справі.

Особові справи ОСОБА_8 , ОСОБА_12, ОСОБА_22 , які знаходяться на зберіганні в Таращанському районному центрі зайнятості - залишити в Таращанському районному центрі зайнятості.

Ніж кухонний, футболку, штани, скло, що знаходяться при справі - знищити.

ОСОБА_13 перебування під вартою підсудного зараховується в строк відбування покарання

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ст. 115 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді дев'яти років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України частково приєднати до основної міри покарання невідбуту міру покарання за попереднім вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.07.2006 року і остаточну міру покарання ОСОБА_3 визначити десять років позбавлення волі.

ОСОБА_13 відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 29 червня 2007 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 - тримання під вартою в слідчому ізоляторі Державного департаменту України в м. Києві та Київській області залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ МВС України Код: ЗКПО: 25574713, р/рахуной: 35220100105021 Банк одержувача: УДК у Київській області МФО: 821018 витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 282, 46 грн.

Речові докази: плани-графіки прийому спеціалістами Таращанського РЦЗ та витяг з реєстру направлення на працевлаштування Таращанського РЦЗ три відеокасети, дві касові стрічки на яких надруковано фіскальні чеки щодо реалізованого пального на АЗС "Інтерлогос" ЗАТ "Компанія "Інтерлогос" в м. Тараща в період з 26.06.07 08:06 год. по 28.06.07 08:08 год. що знаходяться при справі - залишити у справі.

Особові справи" ОСОБА_8 , ОСОБА_12, ОСОБА_22 , які знаходяться на зберіганні в Таращанському районному центрі зайнятості - залишити в Таращанському районному центрі зайнятості.

Ніж кухонний, футболку, штани, скло, що знаходяться при справі - знищити.

ОСОБА_13 оскарження вироку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський суд Київської області 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.