Вирок № 6072517, 29.02.2008, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Дело №1-114/2008г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 февраля 2008 г. Антрацитовский горрайонный суд, Луганской области

в составе: председательствующего-судьи: Толстых О.В.

при секретаре: Музыка Т.А.

с участием прокурора: Бойченко С.В.

и адвоката: ОСОБА_1

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Ивановка, Антрацитовского района, Луганской области, украинца, гражданина Украины:, образование среднее, холостого, учащегося Железнодорожного техникума г. Дебальцево, Донецкой области, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

по ст. 185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Антрацит, Луганской области, русского, гражданина Украины, образование среднее, холостого, ранее не судимого, учащегося Краснолучского КПЛ № 97, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

по ст. 185 ч.3 УК Украины,

установил:

10 декабря 2007 года, примерно в 08 часов 30 минут, ОСОБА_2 по предварительному сговору группой лиц, совместно с ОСОБА_3, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, из корытных побуждений с целью наживы пришли по адресу АДРЕСА_3 где проживает ОСОБА_4.

Приводя свой преступный умысел в исполнение, через калитку проникли во двор вышеуказанного домостроения. При помощи ключа проникли в дом, где при помощи молотка и зубила взломали замок сейфа, откуда тайно похитили денежные средства в сумме 17 500 грн. После чего с места совершения преступления скрылись обратив похищенное в свою пользу, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 виновными признали себя полностью и пояснили, что 10 декабря 2007г. зная, что в доме ОСОБА_4. никого нет. Ранее они работали у ОСОБА_4 и знали, где находится ключ от входной двери. При помощи ключа проникли в дом , где молотком и зубилом взломали замок на сейфе, откуда похитили деньги в сумме 17 500 грн, которые потратили.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд решил нецелесообразным исследовать доказательства по делу поскольку подсудимые признали свою вину полностью и ни они, ни участники судебного разбирательства не возражали против этого.

Приняв во внимание добровольные признательные показания подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, учитывая имеющиеся в деле доказательства, которые никем из участников процесса не оспорены, суд считает вину подсудимых ОСОБА_2

2

и ОСОБА_3 доказанной в совершении тайного похищения чужого имущества /кража/, по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище, и квалифицирует их действия по ст. 185 ч.3 УК Украины.

Назначая наказание подсудимым суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства влияющие на их ответственность.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимых в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу суд не усматривает.

С учетом обстоятельств и характера совершенного, личности подсудимых положительно характеризующегося по месту жительства и месту учебы, то, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, частичное возмещение ущерба, мнения потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание ОСОБА_2 и ОСОБА_3 без отбытия наказания с испытанием, назначив им наказание по правилам ст. с. 75, 76 УК Украины.

Потерпевшим ОСОБА_4 по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба недополученной суммы 1470 грн. учитывая, что ущерб возмещается солидарно взыскать непогашенную сумму с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 солидарно. Кроме того, потерпевшим ставится вопрос и о возмещении морального вреда по 10 000 грн., с каждого подсудимого, учитывая, что подсудимым с суммой возмещения морального вреда согласны и она не возмещена. Следовательно в возмещение морального вреда с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 следует взыскать по 10 000 грн. с каждого.

По делу проведена дактилоскопическая экспертиза на проведение которой затрачено 150 грн. 24 коп., учитывая, что судебные издержки в соответствие со ст. 93 УПК Украины возлагаются на осужденных, А поэтому указанные издержки необходимо с взыскать ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по 75грн. 12коп. с каждого в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области;

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ст, 185 ч.3 УК Украины и назначить им наказание в виде четырех лет лишения свободы каждому, а в соответствии со ст. 75 УК Украины от отбытия наказания их освободить с испытательным сроком два года каждого.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 и ОСОБА_3 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в возмещение ущерба 1470 грн.(одну тысячу четыреста семьдесят грн.)

Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в возмещение морального вреда по 10 000 грн.( десять тысяч грн.) с каждого.

Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области .(Банк УГК в Луганской области МФО 804013 код 25574305.Расчетный счет 35220002000133 Код платежа 06-10702) за проведение дактилоскопической экспертизы по 75 грн.12коп. (семьдесят пять грн.12 коп.) с каждого.

Вещественные доказательства мягкую игрушку «белый медведь», мобильные телефоны «НОКИА-6300» и НОКИА-6230-1, находящиеся на хранении в Антрацитовском

3

ТО УМВД обратить в счет возмещения материального ущерба и морального вреда. А деньги в сумме 5360 грн., молоток, зубило переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_4. оставить в распоряжении последнего.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течении 15 дней с момента его провозглашения, приговор отпечатан в совещательной комнате.