Рішення № 6070147, 04.06.2008, Сумський районний суд Сумської області

Справа №2-32\2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М. при секретарі Скринник Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, професійна пожежна частина № 39, ОСОБА_3 про поновлення на роботі, скасування запису в трудовій книжці, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні місяці 2007 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом і свої вимоги мотивувала тим, що вона з 10 квітня 2000 року працювала на посаді інспектора пожежної профілактики Степанівської професійної пожежної частини № 39, а 7 вересня 2007 року на підставі розпорядження голови Степанівської селищної ради вона була звільнена з роботи з посади інструктора цієї пожежної частини на підставі ст. 40 ч.1 КЗпП України, у зв'язку зі скороченням штату працівників. Вказане розпорядження вона вважає незаконним. Як аргумент такого твердження вона вказує те, що вона весь час працювала інспектором пожежної частини і на посаду інструктора її ніхто не переводив, фактично скорочення чисельності або штату працівників МПО в смт.Степанівка не відбувалося, а звільнення її сталося через упереджене ставлення до неї виконавчого комітету селищної ради, поскільки, раніше вона балотувалася на посаду селищного голови, мала конкурентів у передвиборчій кампанії та займала активну громадську позицію, а також через упереджене ставлення до неї начальника ППЧ-39 ОСОБА_3. Тому вважаючи своє звільнення незаконним вона просить поновити її на роботі на посаді інспектора протипожежної профілактики, скасувати записи № 21 та № 22 в її трудовій книжці, стягнути з Степанівської селищної ради середньомісячну заробітну плату за весь час вимушеного прогулу, моральну шкоду в розмірі 6000 грн. та витрати за надання юридичної допомоги в сумі 1800 грн.. В ході розгляду справи ОСОБА_1 свої вимоги неодноразово доповнювала, крім викладеного вище вона просить стягнути недонараховану їй, на її думку, заробітну плату за 2005-2007 роки в розмірі 2175, 83 грн., а також збільшила розмір моральної шкоди до 12000 грн.

В судовому засіданні позивачка та її представник свої вимоги підтримали.

Представник Степанівської сільської ради та представник третьої особи -Степанівського сільського голови ОСОБА_2 з позовом не згодні, вони вважають, що звільнення позивачки з посади було проведено згідно з вимогами закону, а тому в цій частині позову просять відмовити. Вони визнають, що працівникам місцевої пожежної охорони, в тому числі і позивачці, дійсно з січня по квітень 2006 року заробітна плата проводилася з порушенням ст.3 Закону України «Про оплату праці», без дотримання мінімальної заробітної плати, а тому ОСОБА_1 не доотримувала по 35 грн. щомісячно, а тому вони згодні виплатити їй 140 грн., а також змінити запис в трудовій книжці з «інструктор» на «інспектор».

Представник професійної пожежної частини № 39 з позовом не згоден, він вважає, що претензії до ППЧ-39 являються необгрунтованими, коли пожежна частина перебувала у віданні МВС України, а потім у віданні органів місцевого самоврядування, позивачка ще відповідала займаній посаді інспектора \інструктора\, але коли пожежна частина була передана у відання МНС України з 1 червня 2007 року то позивачка не була прийнята на роботу по раніше займаній посаді, поскільки, не має спеціальної освіти, тому просить в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з слідуючого.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язан довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запречень.

В суді встановлено, що наказом № 7 по пожежній частині № 39 від 10.04.2000. позивачка була прийнята на роботу в Степанівську професійну пожежну частину № 39 на посаду інспектора пожежної профілактики. На той час ППЧ-№39 знаходилася в структурі МВС України і фінансувалася із держбюджету.

Але з 2003 року фінансування професійних пожежних частин з держбюджету припинялося, у зв'язку з чим відділом пожежної безпеки УМВС України в Сумській області в жовтні місяці 2002 року був виданий наказ № 245, яким всі начальники підрозділів ППО та ДПО області зобов'язувалися провести збори особового складу з повісткою дня «Скорочення штатної чисельності ППО», попередити кожного працівника про його скорочення і одночасно з попередженням про наступне звільнення працівників ППО повідомлялися органи по працевлаштуванню. Про ліквідацію органів ППО інформувалися районні Ради та Державні районні адміністрації \а.с. 85 т.1\

У зв'язку з наступною ліквідацією професійної пожежної охорони по ППЧ - 39 був виданий наказ від 30 жовтня 2002 року «Про скорочення штатної чисельності», яким всі посади пожежної частини № 39, в тому числі і посада інспектора, яку займала ОСОБА_1 скорочувалися з 30 грудня 2002 року, про що весь колектив ППЧ-39 був попереджений персонально під розпис. \а.с.151-152 т.1\

Щоб вийти із ситуації, що склалася, щоб населені пункти району не залишились без пожежної охорони, а люди без роботи, органами місцевої влади було прийнято рішення про спільне утримання і фінансування пожежної охорони за рахунок місцевих бюджетів. Зокрема, на місцевому рівні було прийнято рішення, що пожежна охорона, бувша ППЧ-39, що дислокується в смт. Степанівка, буде забезпечувати пожежною охороною населені пункти 12 сільських рад і буде утримуватися за рахунок субвенцій на спільне утримання пожежної охорони, тобто, 12 сільських рад взяли на себе обов'язок по утримання пожежної команди.

У зв'язку з цим всі посади бувшої ППЧ-39, в тому числі і посада інспектора, яку займала ОСОБА_1, були передані в штатну чисельність Степанівської сільської ради, про що був зроблений запис у її трудовій книжці за № 21, а з 02 січня 2003 року ОСОБА_1 була прийнята на посаду інструктора пожежної профілактики Степанівської пожежної команди, про що був зроблений запис у її трудовій книжці за № 21\а.с.16т.1\

В послідуючому становище пожежної охорони було юридично узаконено, так 04 лютого 2003 року п*ята сесія Степанівської селищної ради прийняла рішення «Про передачу у комунальну власність територіальної громади державної пожежної частини № 39 смт. Степанівка». Цим рішенням, з метою забезпечення пожежної безпеки на закріпленій території селищна рада вирішила прийняти у комунальну власність територіальної громади пожежну частину № 39 з 01 січня 2003 року, сільському голові було доручено укладати угоди про спільне утримання пожежної частини. \а.с.80-84 ті а.с.5 т.2\

Впродовж 2003-2007 років Степанівська пожежна частина знаходилася у комунальній власності територіальної громади і діяла в межах Положення про місцеву пожежну охорону, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 202 \а.с. 169-172 т.1\, ОСОБА_1 виконувала обов'язки інспектора \інструктора\ пожежної профілактики.

24 травня 2007 року було видано розпорядження Головного управління МНС України в Сумській області № 15-3024 щодо комплектування окремих професійних пожежних частин, які будуть фінансуватися за кошти державного бюджету. У зв'язку з цим особовий склад Степанівської місцевої пожежної охорони у кількості 12 чоловік, крім ОСОБА_1, згідно поданих ними заяв, 31 травня 2007 року звільнилися і таким чином місцева пожежна охорона припинила свою діяльність на території селищної ради. З 01 червня 2007 року фінансування ППЧ-39 смт. Степанівка почало здійснюватися за рахунок МНС України.

Так як ОСОБА_1 не написала заяву про звільнення вона залишилася в штаті Степанівської селищної ради.

Поскільки пожежна охорона перейшла з 01.06.2007. у підпорядкування МНС України, дев'ята сесія Степанівської селищної ради п*ятого скликання, відповідно до пункту 18 Положення про місцеву пожежну охорону, 21.06.2007. прийняла рішення «Про виведення з комунальної власності Степанівської територіальної громади місцевої пожежної охорони», яким місцева пожежна охорона, яка була створена у 2003 році, була виведена із комунальної власності Степанівської територіальної громади і припинено її фінансування із місцевого бюджету.

Так як місцева пожежна охорона припинила свою діяльність і фінансування її з місцевого бюджету припинено то збереження посади інспектора пожежної профілактики уже не існуючої місцевої пожежної охорони, стало непотрібним, а тому сесія селищної ради прийняла рішення про скорочення посади інспектора місцевої пожежної команди з 21 червня 2007 року, з попередженням працівника, який займає цю посаду, про що було зазначено в пункті 2 рішення сесії На той час ОСОБА_1 була непрацездатна, а тому вона ознайомилась з рішенням сесії і попереджена про скорочення займаної нею посади лише 06.07.2007. \а.с. 109 т.1\

Відповідно до ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці і ця норма закону Степанівською селищною радою була витримана. Послідуючі два місяці ОСОБА_1 приходила в приміщення сільської ради, знаходилася там і їй чітко у визначений строк виплачувалася заробітна плата, а по спливу двохмісячного строку з дня попередження вона розпорядженням селищного голови від 07.09.2007. була звільнена з роботи на підставі ст. 40 п.1 КЗпП України з нарахуванням всіх належних їй до виплати сум.

Суд вважає, що при звільненні з роботи ОСОБА_1 порушення закону з боку Степанівської селищної ради не було.

Не обгрунтованими є претензії ОСОБА_1 і по відношенню до ППЧ-№ 39 та її керівника ОСОБА_3, в тому що вона не була прийнята в професійну пожежну частину в структурі МНС України з червня місяця 2007 року ніякого порушення закону немає.

Починаючи з червня місяця 2007 року ОСОБА_1 з приводу свого незаконного, на її думку, звільнення та неприйняття на роботу в ППЧ-39, що перейшла в систему МНС України, зверталася в різні інстанції, перевірки з цього приводу проводила прокуратура району, районна рада, ГУ МНС України в Сумській області, але порушень закону не було виявлено. \а.с.71, 72 т.1, 36-38 т.2\

Зокрема, на звернення ОСОБА_1 до народного депутата України ОСОБА_4 вона отримала відповідь з Головного управління МНС України в Сумській області 27.09.2007., в якій зазначено, що враховуючи особисті моральні якості та у зв'язку з тим, що її фахова підготовка не відповідає вимогам до працівників МНС, передбачених Довідником кваліфікаційних характеристик професій МНС, затвердженого наказом МНС України від 07.10.2004. № 100 вона не може бути прийнята на посаду інспектора групи протипожежної профілактики 39-ої професійної пожежної частини смт. Степанівка \а.с.196т.1\.

Відповідно до цього Довідника кваліфікаційні вимоги до державного інспектора з пожежного нагляду, на посаду якого претендує ОСОБА_1, такі : Повна вища освіта відповідного професійного спрямування за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста. Стаж роботи за фахом в оперативно-рятувальній службі, пов'язаної з пожежною безпекою, не менше одного року або в інших видах економічної діяльності не менше 2 років. Післядипломна освіта за відповідною спеціалізацією. \а.с.217-219 т.1\ Позивачка ж у 1984 році закінчила індустріальний технікум по спеціальності «Розробка торф*яних родовищ, тобто, абсолютно очевидно, що фахова освіта її не відповідає вимогам.

В суді в якості свідка був допитаний ОСОБА_5. - заступник начальника ГУ МНС України в Сумській області, який пояснив, що на роботу в професійні пожежні частини вони підбирають виключно за фахом у суворій відповідності з Довідником, затвердженим наказом МНС № 100. На даний час у всіх професійних пожежних частинах посади інспектора вакантні, відповідно до наказу міністерства. Освіта ОСОБА_1 не відповідає вимогам нормативних актів, а тому вона не може бути прийнята на посаду інспектора.

Таким чином, вимоги позивачки щодо її незаконного звільнення і поновлення у зв'язку з цим на роботі не можна вважати обгрунтованими, а тому вони не підлягають задоволенню.

У зв'язку цим не можуть бути задоволені і її вимоги, щодо, стягнення заробітної плати за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди.

Не базуються на нормах закону і твердження позивачки про невірне нарахування їй заробітної плати з 01.04.2005. по 01.01.2007., поскільки, оплата праці їй, як і іншим працівникам місцевої пожежної охорони проводилася відповідно до положення про оплату праці місцевої пожежної охорони. На цю категорію працівників не

розповсюджуються умови оплати праці, передбачені постановою KM України № 1539 від 17 листопада 2001 року та постанови KM України № 965 від 24.09.2005., поскільки, схемні посадові оклади, зазначені в додатку 2, розповсюджуються на керівних працівників і фахівців професійної пожежної охорони МНС, а Степанівська пожежна охорона не входила в систему МНС. Аналогічно, в питанні оплати праці, не може бути застосований і наказ МНС України № 431 від 10 липня 2006 року, поскільки, він передбачає умови оплати праці працівників бюджетних установ, закладів та організацій МНС України.

Разом з тим, як встановлено в суді, позивачці за період з 01.01.2006. по 30.04.2006. заробітна плата проводилася з порушенням ст.3 Закону України про оплату праці, без дотримання розміру мінімальної заробітної плати, що було виявлено після перевірки відділом соціального захисту Сумської РДА. За цей період їй не доплачувалося щомісячно по 35 грн., а тому на користь позивачки необхідно стягнути 140 грн. \ 35 х 4 = 140V

Крім того, суд вважає за необхідне зобов'язати селищну раду внести зміни в записи № № 21 та 22 трудової книжки ОСОБА_1 і замінити в них слова «інструктор» на «інспектор». Хоча в схемі посадових окладів керівних працівників і фахівців ППЧ і значиться «інструктор \інспектор\ пожежної профілактики» \a.c.153 т.1\, тобто, що ці посади ідентичні, разом з тим, поскільки, ОСОБА_1 приймалася на роботу на посаду «інструктор» то на протязі всієї її трудової діяльності її посада повинна іменуватися іменно так.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 40 п.1, 49-2, 235, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Степанівську селищну раду внести зміни в записи в трудовій книжці ОСОБА_1 під № 21 від 02.01.2003. та під № 22 від 07.09.2007. замінивши в цих записах слова «інструктор» на «інспектор».

Стягнути з Степанівської селищної ради Сумського району, код 04390148, Банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, р/р 31421000700357 на користь ОСОБА_1 140 грн. недоотриманої нею заробітної плати за період січень-квітень 2006 року. А в доход держави судовий збір в сумі 51 гривня.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за їх безпідставністю.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви по апеляційне оскарження.