Рішення № 6069914, 13.10.2009, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 2-566/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2009 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Демченко В.С.

при секретарі Некречій Н.Я.

за участі прокурора ОСОБА_1., представника позивача ОСОБА_2., відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Звенигородки цивільну справу провадження в якій відкрито за позовом Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Звенигородського відділення № 2970 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Звенигородський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Звенигородського відділення № 2970 ВАТ «Ощадбанк» з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором. Позов обгрунтовується тим, що між ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Звенигородського відділення № 2970 ВАТ «Ощадбанк» (далі Банк) та відповідачкою ОСОБА_3 27.12.2007 року укладено кредитний договір № 345 (далі Договір…), згідно якого їй надано кредит в сумі 5000 гривень готівкою, строком до 26.12.2009 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 21% річних. 27.12.2007 року між Банком і відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладено договори поруки № 345/01 (далі Договір…1), 343/02 (далі Договір…2) відповідно, згідно яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взяли на себе зобовязання перед Банком відповідати за зобовязання відповідачки ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі та нести солідарну відповідальність нарівні з нею перед Банком за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Станом на 11.08.2009 року відповідачі не повернули 4792 гривні кредиту, та не сплатили проценти за його користування в сумі 324,54 гривні. За порушення строків виконання грошових зобовязань нарахована пеня в сумі 688,65 гривень. Прокурор просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість станом на 11.08.2009 року в сумі 5805,19 гривень, з яких: 4792 гривні неповернутого кредиту, 324,54 гривні несплачених процентів за користування кредитом, 688,65 гривень пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів. А також стягнути з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 штраф за порушення умов договору поруки в сумі 374,40 гривень з кожної.

В процесі судового розгляду справи прокурор уточнила позовні вимоги, просить достроково розірвати Договір… укладений між Банком та відповідачкою ОСОБА_3 та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором станом на 13.10.2009 року в сумі 4583,76 гривень, з яких 3932 гривні сума кредиту, 31,67 гривень відсотків за користування кредитом, 620,09 гривень пеня в межах річного строку позовної давності; та стягнути з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 штраф в межах річного строку позовної давності за порушення умов договору поруки в сумі 249,60 гривень з кожної.

Представник позивача ОСОБА_2. просить позов задовольнити повністю, розірвати Договір… укладений між Банком та відповідачкою ОСОБА_3 та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором станом на 13.10.2009 року в сумі 4583,76 гривень, з яких 3932 гривні сума кредиту, 31,67 гривень відсотків за користування кредитом, 620,09 гривень пеня; та стягнути з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 штраф за порушення умов договору поруки в сумі 249,60 гривень з кожної.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала повністю, не заперечує проти його задоволення, розірвання Договору… та стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 4583,76 гривень, з яких 3932 гривні сума кредиту, 31,67 гривень відсотків за користування кредитом, 620,09 гривень пеня, і пояснила суду, що з серпня 2008 року вона не спачувала кредит, оскільки в неї немає коштів.

Належним чином повідомлені відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, надали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Судом встановлено, що 27.12.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Звенигородського відділення № 2970 ВАТ «Ощадбанк» та відповідачкою ОСОБА_3 укладено договір № 345 про надання кредиту (далі Договір…), згідно умов якого «Державний ощадний банк» в особі філії Звенигородського відділення № 2970 ВАТ «Ощадбанк» надано кредит відповідачці в сумі 5000 гривень готівкою, строком строком до 26.12.2009 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 21% річних (а.с. 6-7).

27.12.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Звенигородського відділення № 2970 ВАТ «Ощадбанк» та відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладено договори поруки № 345/01 та № 343/02 відповідно, відповідно до яких вони взяли на себе зобовязання перед позивачем відповідати за зобовязання відповідачки ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі та нести солідарну відповідальність нарівні з нею перед Банком за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій (а.с. 8-11).

Відповідно до п. 4.2 Договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями Договору…, відповідачка сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Відповідачка взяті на себе зобовязання виконувала частково повернула частину кредиту в сумі 1068 гривень, а з серпня 2008 року не сплачувала кредит, в звязку з цим, станом на 13.10.2009 року борг відповідачки по тілу кредита складає 3300 гривень.

Згідно п. 3.3 Договорів поруки № 345/01 та 343/02 від 27.12.2007 року, у разі неналежного виконання або невиконання Поручителем своїх зобовязань, Поручитель, тобто відповідач ОСОБА_3, сплачує Банку штраф в розмірі 10 відсотків від суми несплаченого платежу.

Вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд ввжає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Ч. 2 ст. 651 ЦК України встановлено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

П.6.5. Договору… передбачено, що кредитор, тобто позивач, має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки, у випадках невиконання Позичальником (відповідачем) умов цього Договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Враховуючи наведене, суд вважає, що невиконання відповідачкою з серпня 2008 року зобовязань зі сплати кредиту за Договором…, що призвело до заборгованості по тілу кредиту в сумі 3300 гривень та відсотків за користування кредитом, і згідно її пояснень неспроможність продовжувати виконувати вказані зобовязання, є істотним порушенням Договору…, а тому його слід розірвати та стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Звенигородського відділення № 2970 ВАТ «Ощадбанк» борг станом на 13.10.2009 року в сумі 4583,76 гривні , з яких 3932 гривні сума кредиту, 31,67 гривень проценти за користування кредитом, 620,09 гривень пеня (з урахуванням однорічного строку позовної давності); а з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також стягнути штраф за порушення умов договору поруки в сумі 249,60 гривень (з урахуванням однорічного строку позовної давності) з кожної.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК з відповідачки ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути судові витрати в сумі: 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи судом.

На підставі ст.ст. 258, 509, 525, 526, 530, 536, 549,-551, 553, 559, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Звенигородського відділення № 2970 ВАТ «Ощадбанк» задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 345 укладений між ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Звенигородського відділення № 2970 ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_3 27.12.2007 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , 08.10.1958 року народження, уродженки м. Жашків, Черкаської області, жительки м. Звенигородки, Черкаської області, вул. Звенигородська, 11, ОСОБА_4 , 31.01.1965 року народження, уродженки та жительки с. Стебне, Звенигородського району, Черкаської області; ОСОБА_5 ,18.10.1973 року народження, уродженки та жительки с. Юрківка, Звенигородського району Черкаської області, на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Звенигородського відділення № 2970 ВАТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 02767059; МФО 352557, р/р № 373970105 в Звенигородському відділенні № 2970 ВАТ «Ощадбанк», заборгованість за кредитним договором № 345 від 27.12.2007 року в сумі 4583,76 гривні (чотири тисячі пятсот вісімдесят три гривні 76 коп.), з яких 3932 гривні сума кредиту, 31,67 гривень проценти за користування кредитом, 620,09 гривень пеня.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Звенигородського відділення № 2970 ВАТ «Ощадбанк» штраф за порушення умов договору поруки в сумі 249,60 гривень (двісті сорок девять гривень 60 коп.)

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Звенигородського відділення № 2970 ВАТ «Ощадбанк» штраф за порушення умов договору поруки в сумі 249,60 гривень (двісті сорок девять гривень 60 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави:

120 гривень (сто двадцять гривень) витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом;

51 гривню (пятдесят одну гривню) судового збору.

Копію рішення суду протягом пяти днів з дня його проголошення направити відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_5рекомендованим листом з повідомленням

Повне рішення складено 16 жовтня 2009 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя