Постанова № 6068693, 22.09.2009, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 1 - 83

2009 року

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2009 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі: головуючого - судді СТЕЦЮКА І.С.

при секретарі: ГУДЗЯК В.Д.

з участю прокурора : МИСЮК С.С.

та адвоката:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Теофіполі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, який народився 22 лютого 1965 року у с. Поляхова Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не військовозобов'язаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину. Передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України

В С Т А Н О В И В

Підсудний ОСОБА_1 10 травня 2009 року біля 20 години отримавши від дочки повідомлення про появу поблизу лісосмуги що біля ставу у с. Поляхова Теофіпольського району Хмельницької області дикого кабана прибув до ставу та всупереч вимог ч. 1 ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» відповідно якої полювання забороняється без належного на те дозволу тобто без документів визначених у ст.. 14 цього Закону, зокрема без посвідчення мисливця, контрольної картки добутої дичини, дозволу на добування мисливських тварин; у заборонений час тобто у недозволені для полювання строки на відповідні види тварин; полювання на тварин, які не зазначені у дозволах на добування мисливських тварин, достовірно знаючи про заборону на полювання на кабана за відсутності ліцензії та у заборонений для полювання весняний період, не маючи відповідних документів на лісовій дорозі у цій лісосмузі мисливською рушницею «ІЖ – 27 Е» умисно здійснив відстріл кабана (підсвинка) спричинивши шкоду яка відповідно такс обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання, затверджених наказом міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 332/262 від 18 серпня 2007 року складає 10 000 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що дійсно 10 травня 2009 року біля 19 години по мобільному телефону дочка ОСОБА_2 повідомила йому що у лісосмузі біля ставка побачила кабана і попросила щоб він приїхав подивитися. Він взяв рушницю та набої, приїхав до лісосмуги де побачив, що дорогою біжить невеликий вагою 50-60 кг. дикий кабан. Коли вийшов з автомобіля то кабан повернув у сторону лісу але потім повернувся і побіг на нього а він вистрілив у кабана і вбив його.

М’ясо кабана він віддав своєму собаці а шкуру закопав неподалік верби поблизу ставу.

Показав, що дозволу на полювання на кабана він не має і йому відомо що без такого дозволу (ліцензії) полювання на кабана заборонене.

У вчиненому розкаявся, просив його суворо не карати, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Крім власного визнання вина підсудного повністю підтверджується показаннями свідків, іншими доказами, які є у кримінальній справі.

Так, із показів голови Теофіпольського товариства мисливців та рибалок свідка ОСОБА_3 та мисливствознавця цього товариства свідка ОСОБА_4 встановлено, що вони був присутні при огляді кабана який був вбитий із мисливської рушниці ОСОБА_1 ОСОБА_5 їх показань встановлено також, що дикі кабани на території мисливських угідь відносяться до рідкісного виду диких тварин і можуть з’являтися в угіддях району тільки під час міграції. Полювання на парнокопитних тварин у тому числі на кабана дозволяється тільки у відведений для цього час і при наявності відповідної ліцензії на відстріл які у Теофіпольський район не видають через відсутність парнокопитних звірів, а у період часу з 28 січня по 7 листопада полювання на цих тварин взагалі заборонено. Оскільки відтворення диких кабанів на території району пов’язане з великими труднощами, тобто майже неможливе так як на території району більше немає диких кабанів відстрілом молодої особини дикого кабана навколишньому середовищу заподіяна істотна шкода.

Свідок ОСОБА_3 як голова товариства мисливців і рибалок у Теофіпольському районі показав, що дозволу на відстріл кабана підсудний не мав.

Факт відстрілу кабана підсудним ОСОБА_1 на досудовому слідстві підтвердив також сільський голова Поляхівської сільської ради свідок ОСОБА_6, покази якого були досліджені у судовому засіданні, який показав що 10 травня 2005 року біля 18 год. 30 хв. почув постріл у лісі а коли прибув до ставка у лісі то побачив ОСОБА_1 який на його запитання пояснив що це він стріляв і вбив кабана. Вина підсудного підтверджується також показаннями свідка ОСОБА_7 на досудовому слідстві, дослідженими у судовому засіданні, про те, що він був присутнім як понятий при вилученні рештків кабана які підсудний ОСОБА_1 викопав неподалік верби біля ставу у с. Поляхова, а також показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9,на досудовому слідстві, дослідженими у судовому засіданні, актом огляду Теофіпольської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 11 травня 2009 року згідно якого вилучені на місці події залишки тварини належать дикому кабану, який відноситься до парнокопитних тварин; довідкою ДП «Ізяславське лісове господарство» про те, що збитки завдані відстрілом однієї особини дикого кабана становлять 10 000 гривень, протоколами огляду та вилучення залишків кабана та мисливської рушниці, речовими доказами. Іншими доказами у справі.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності суд приходить до висновку, що

вина підсудного ОСОБА_1 у порушенні правил полювання на дикого кабана, відтворення якого з урахуванням умов регіону та малої чисельності цих тварин пов’язане зі значними труднощами, внаслідок чого ним була заподіяна шкода в сумі 10000 гривень, яка є істотною, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ч. 1 ст. 248 КК України.

При призначенні підсудному покарання за вчинений злочин суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини справи, особу підсудного.

Підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше, він визнав вину і розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, згодний відшкодувати заподіяну злочином шкоду. Вказані обставини значно пом'якшують покарання підсудного.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги що вчинений підсудним злочин є злочином невеликої тяжкості суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 перестав бути суспільно небезпечною особою.

Виходячи із вимог ст. 48 КК України про те, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_1 ст. 48 КК України і вважає необхідним його від кримінальної відповідальності звільнити.

На досудовому слідстві прокурор району заявив, а у судовому засіданні підтримав позов про стягнення із підсудного на користь держави 10 000 гривень на відшкодування шкоди заподіяної злочином державі.

Підсудний проти позовних вимог не заперечував.

Приймаючи до уваги, що вина підсудного у відстрілі кабана тобто у заподіянні шкоди державі в сумі 10 000 гривень повністю доведена суд приходить до висновку про те, що позов необхідно задовольнити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 48 КК, ст.7, 248 КПК України, районний суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по ч. 1 ст. 248 КК України звільнити на підставі ст. 48 КК, ст. 7 КПК України в зв’язку із зміною обстановки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 скасувати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Хмельницькій області (р/р № 35300301101 в обласному управлінні Національного банку України МФО 315438, код 05524127, одержувач коштів місцевий бюджет Поляхівська сільська рада) 10 000 гривень.

Речові докази у справі: шкуру кабана знищити, мисливську рушницю передати ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена у Хмельницький апеляційний суд через районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий

З оригіналом вірно:

Голова суду ОСОБА_5