Рішення № 6068010, 28.09.2009, Любашівський районний суд Одеської області

Рішення справа № 2- 609-09

Іменем України

28 вересня 2009 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Дармакуки Т.П.

при секретарі Гітальчук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль “, в особі Одеської обласної дирекції ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом , зазначивши, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 02.02.2006 року був укладений кредитний договір № 014/0068/82/45023, згідно з яким ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 14000 гривень строком на три роки зі сплатою 21 % за користування кредитними коштами.

Відповідно до п.4.1 вказаного кредитного договору позивач повністю виконав свої зобов”язання .

Відповідач ОСОБА_2 на порушення умов п.5.1 кредитного

договору щомісячно не здійснювала встановлене договором часткове погашення кредиту та відсотків за його використання, та після попередження про невиконання умов договору не повернула кредитні кошти та не сплатила відсотки за користування кредитними коштами.

На забезпечення виконання зобов"язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 02.02.2006 р., згідно з яким ОСОБА_3 взяла на себе зобов”язання перед позивачем відповідати за зобов”язаннями ОСОБА_2, що виникають з умов зазначеного кредитного договору.

Оскільки позичальником належним чином не виконуються зобов"язання за кредитним договором , то позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь борг в сумі 28757 грн.45 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідачі – ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з”явилися. Про місце, день і час розгляду даної справи був повідомлені в установленому законом порядку через оголошення в пресі.

Вислухавши представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунований і повинен бути задоволений за слідуючими підставами .

Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як видно з кредитного договору № 014/0068/82/45023 позичальнику ОСОБА_2 - відповідачу по справі , банком - позивачем був наданий кредит у розмірі 14000 грн. 00 коп. на три роки.

Позичальник за даним договором ( п.5.1 ) зобов"язаний проводити погашення кредиту щомісячно до 15 числа кожного місяця та сплачувати відсотки за фактичне використання кредитних коштів . Як було встановлено в судовому засіданні позичальник ОСОБА_2 - відповідач по справі, в установленому порядку не сплачує банку - позивачу по справі , платежі за кредитом та відсотки за користування ним.

Положенням ч. 2 ст.1054, ст.. 1050 ЦК України передбачено що, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Згідно розрахунку борг позичальника становить 28757грн.45 коп. ( заборгованість за кредитом - 7771 грн.00 коп., заборгованість за відсотками - 134 грн. 13 коп., заборгованість за простроченими відсотками – 3541 грн. 26 коп., заборгованість за пенею - 17311 грн. 06 коп.

Як зазначено в договорі поруки від 02.02.2006 року , укладеного між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, остання взяла на себе зобов”язання нести відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості на момент подання позову .

Відповідно до ч.1-2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник…

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі : державне мито у розмірі 287 гривень 45 коп. , витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 гривень .

На підставі викладеного , керуючись ст. 10 , 60 , 88, 212 , 213 , 215 України , ст. ст. 525-526, 554, 625, 1049-1050, 1054-1055 ЦК України , суд

Вирішив :

1.Позов філії Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль», в особі Одеської обласної дирекції ВАТ “”ОСОБА_1 Аваль “ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на корить Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Одеської обласної дирекції ВАТ “”ОСОБА_1 Аваль” (65000 м. Одеса , вул. Садова , 10 , МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитом в сумі 28757 грн. 45 коп. ( із них заборгованість за кредитом 7771 гривень 00 коп., заборгованість за відсотками - 134 грн. 13 коп., заборгованість за простроченими відсотками 3541 грн. 26 коп., заборгованість за пенею 17311 гривень 06 коп.)

3.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на корить Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Одеської обласної дирекції ВАТ ”ОСОБА_1 Аваль” державне мито в розмірі 287 грн. 45 коп. та витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 гривень.

4. Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області . Апеляційна скарга повинна бути подана на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя /підпис/

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи в архіві суду.

Рішення вступило в законну силу 09.10.2009 року.

Копія вірна. Суддя: