Рішення № 6067399, 03.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 28/7303.07.09

за позовомкомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) “Київреклама”

до комунального підприємства по благоустрою Печерського району м. Києва „Печерськблагоустрій”

про стягнення 166884,52 грн.

Суддя Копитова О. С.

При секретарі судового засідання Гергардт Т.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Ковальчук О.В. за дов. №196-3730/К1 від 07.07.2008

від відповідача: Рижкова Л.Є. за дов. №08-196 від 12.06.2008

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) “Київреклама” звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до комунального підприємства по благоустрою Печерського району м. Києва „Печерськблагоустрій” про стягнення 166884,52 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов Договору №00179 від 29.08.2007 року в частині оплати права за користування місцями для розміщення зовнішньої реклами відповідно до умов укладених договорів на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 166884,52 грн.

Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 6481,50 грн. за демонтаж рекламного засобу за адресою Печерський район, вул. Мечникова, 18/20 та припинити провадження у справі в частині стягнення основної суми заборгованості в розмірі 160403,02 грн. Обґрунтовуючи зменшення позовних вимог позивач посилається на часткову оплату відповідачем суми заборгованості після порушення провадження по справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.02.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 24.03.2009 року.

Розгляд справи відкладався.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.04.2008 року за клопотанням сторін продовжено строк вирішення спору.

Відповідач визнав позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в розмірі 160403,02 грн. в іншій частині позову відповідач вимоги не визнав, вказуючи на те, що демонтований рекламний засіб, розташований за адресою м. Київ, вул. Мечнікова, 18/20 не належав відповідачу та ним не розміщувався.

В судовому засіданні 03.07.2009 року за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007 року між комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) “Київреклама” (надалі по тексту позивач) та комунального підприємства по благоустрою Печерського району м. Києва „Печерськблагоустрій” (надалі по тексту відповідач) укладено Договір № 00179 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва (надалі по тексту Договір).

Відповідно до п.2.1 договору Головне управління з питань реклами КМДА надає відповідачеві в тимчасове користування місце(-я) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів) (надалі РЗ) на підставі оформленого(-их) належним чином дозволу (-ів) на розміщення зовнішньої реклами, а відповідач використовує надане (-і) місце (-я) відповідно до Типових правил розміщення зовнішньої реклами, Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві та здійснює оплату за їх користування.

Місце (-я) для розміщення РЗ зазначається (-ються) у Додаткових угодах до цього Договору, які є його невідємною частиною (п.2.2 Договору).

Згідно Розділу 4 Договору №00179 розмір плати за користування місцем(-ями) для розміщення РЗ встановлюється виконавчим органом Київради (Київської міської державної адміністрації) та складається з базової плати, що включає в себе базові тарифи помножені на коефіцієнт диференціації в залежності від зони розміщення РЗ, та коригуючих коефіцієнтів. Базова плата вказується у Додаткових угодах до цього Договору.

Підставою для нарахування та внесення Розповсюджувачем зовнішньої реклами на поточний рахунок підприємства плати є Договір та відповідні Додаткові угоди (п. 4.2 Договору). Розрахунки за цим Договором здійснюються відповідачем щомісячно не пізніше 25-го числа поточного місяця на поточний рахунок позивача. Плата сплачується позивачем окремо по кожному рахунку-фактурі. Обєднання рахунків фактур не допускається. Неотримання Розповсюджувачем зовнішньої реклами рахунку(-ів)-фактур в строки, визначені цим Договором, не звільняє Розповсюджувача зовнішньої реклами від внесення ним плати за Договором та не є перешкодою для застосування штрафних санкцій.

Відповідно до Розділу 3 розповсюджувач зовнішньої реклами (відповідач) зобовязався: належним чином оформити та отримати дозвіл (дозволи) на розміщення зовнішньої реклами в строки, визначені порядком розміщення зовнішньої реклами в м. Києві; після розміщення РЗ протягом 5 календарних днів з дати його встановлення надати підприємству (позивачу) фотографічний знімок місця його розташування (фото звіт); в разі дострокового припинення строку дії договору (та/або дозволу) протягом трьох днів за власний рахунок провести демонтаж РЗ. Про що повідомити в письмовій формі інші сторони договору; своєчасно та в повному обсязі вносити на поточний рахунок Підприємства (позивача) плату за право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення РЗ у порядку та в розмірах, передбачених розділом 4 Договору.

Відповідно до додаткових угод до договору №00179, зокрема до Додаткової угоди №ТК/0001, №ТК/0002, №ТК/0003, розповсюджувачу (відповідачу) було надано дозволи на розміщення зовнішньої реклами за наступними адресами:

Печерський р-н, вул. Червоноармійська, 23-а;

Печерський р-н, вул. Кутузова, 16/19;

Печерський р-н, вул. Еспланадна, 2.

На виконання умов договору позивачем були виставлені наступні рахунки фактури: КП-07/107683 від 05.11.2008 року на суму 42804,00 грн., КП-07/41273,4 від 11.11.2008 року на суму 7308,00 грн., КП-07/110270 від 18.12.2008 на суму 54572,50 грн., КП-07/112798 від 15.01.2009 року на суму 55718,52 грн.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач в повному обсязі за надані послуги в установлені договором строки не розрахувався, на дату звернення до суду розмір заборгованості згідно зазначених рахунків становив 160403,02 грн.

Після порушення провадження по справі відповідач частково оплатив суму заборгованості, яка сформувалась за порушення умов договору, а саме сплативши 23.03.2009 року 160403,02 грн.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 160403,02 грн. підлягає припиненню з підстав зазначених п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Крім того, як встановлено матеріалами справи, 12.02.2008 року відповідач звернувся до позивача з листом (вих. №08-36 від 12.02.08) про надання інформації (аналітичного звіту) щодо можливості розміщення рекламного засобу (а саме рекламний банер панно, розмір 21 х 8. загальною площею 168 кв.м) на фасаді будинку за адресою м. Київ, вул. Мечникова, 18, а також надав фото фіксацію плануємого місця розташування РЗ та доручив оформити дозвільні документи ОСОБА_1

В подальшому представник відповідача ОСОБА_1 отримав аналітичний звіт, відповідно до якого розміщення РЗ за адресою м. Київ, вул. Мечникова, 18 неможливе, оскільки дозвіл на розміщення зовнішньої реклами видано іншому розповсюджувачу.

Під час огляду 27.02.2008 року місця розташування рекламного засобу в Печерському районі по вул. Мечникова, 18/20 співробітниками позивача було встановлено наявність на фасаді зазначеного будинку банеру панно, що належить КП «Печерськблагоустрій»та на виконання Розпорядження КМДА №29 від 14.02.2008 року, було здійснено його демонтаж про, що складено акт огляду рекламного засобу та акт про демонтаж рекламного засобу за вказаною адресою.

За проведення демонтажу позивачем виставлено відповідачу рахунок № КП-07/556,5 від 05.05.2008 року на суму 6 481,50 року.

Відповідачем зазначений рахунок оплачено не було і згідно даних позивача станом на день прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем за демонтаж самовільно встановленого рекламного засобу складає 6481,50 грн.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено вище, згідно п. 3.6.1 Договору відповідач зобовязався належним чином оформити та отримати дозволи на розміщення зовнішньої реклами в строки, визначені порядком розміщення зовнішньої реклами. Не встановлювати РЗ до моменту отримання належним чином оформленого дозволу.

Пунктом 7.10 Договору встановлено обовязок Розповсюджувача зовнішньої реклами (відповідача) відшкодувати всі витрати, понесені позивачем або іншою особою в разі проведення демонтажу, транспортування, зберігання РЗ у випадку дострокового розірвання договору, припинення дії дозволу, самовільного встановлення РЗ тощо.

Згідно п.18.2, 18.4, 18.5, 18.8, 18.10 розпорядження Київської міської державної адміністрації від 23.08.2007 № 1100 «Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві»демонтаж РЗ здійснюється в разі виявлення самовільно розміщених РЗ та повинен бути проведений власниками (законними користувачами) РЗ самостійно за власний рахунок в термін, вказаний в приписі робочого органу про усунення порушення порядку розміщення зовнішньої реклами. Робочий орган направляє розповсюджувачу зовнішньої реклами припис з вимогою про усунення у 3-денний строк порушень порядку розміщення зовнішньої реклами. Припис направляється в письмовій формі поштою з повідомленням про вручення або вручається уповноваженому представнику розповсюджувача зовнішньої реклами особисто під підпис. Розповсюджувач зовнішньої реклами повинен протягом трьох днів з моменту отримання припису усунути зазначені в приписі порушення та повідомити в цей же строк робочий орган в письмовій формі. У разі невиконання вимог зазначеного припису про усунення порушення порядку розміщення зовнішньої реклами, демонтаж РЗ здійснюється на підставі розпорядження Київського міського голови. Після проведення демонтажу складається наступний комплект документів:

-акт здачі-приймання виконаних робіт по демонтажу із зазначенням характеру робіт та їх вартості;

-калькуляція вартості витрат за виконані роботи по демонтажу (копії зазначених документів в матеріалах справи).

Компенсація витрат Позивачу, який організував демонтаж або провів самостійно демонтаж РЗ, покладається на власника (законного користувача) демонтованого РЗ на підставі виставленого рахунку та Акта здачі-приймання виконаних робіт по демонтажу.

Матеріалами справи встановлено, що позивач при виявленні самовільно встановленого РЗ, склав припис, який представник відповідача ОСОБА_1 отримав особисто під підпис, але протягом трьох днів, як було зазначено в приписі, відповідач не усунув порушення порядку розміщення зовнішньої реклами, у зв'язку з чим на виконання розпорядження Київського міського голови від 14.02.2008 № 29 «Про демонтаж самовільно розміщених та безхазяйних рекламних засобів»Позивачем було демонтовано РЗ за адресою: Печерський район, вул. Мечникова, 18/20 та виставлено Відповідачеві рахунок-фактуру за демонтаж № КП-07/556/5 від 05.05.2008 на суму 6 481 (шість тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 50 коп.

Господарський суд не приймає до уваги доводи відповідача про той факт, що останній не отримував від позивача Припису № 001119 у встановленому порядку, оскільки як убачається з матеріалів справи та встановлено вище припис отримано представником відповідача ОСОБА_1 про що міститься його особистий підпис на самому Приписі. Зауваження відповідача, що ОСОБА_1 ніколи не працював на підприємстві відповідача та не має до нього жодного відношення спростовуються матеріалами справи, зокрема листом самого відповідача за підписом директора Берестового В. № 08-36 від 12.02.2008 року, в якому відповідач просив позивача надати інформацію щодо можливості розміщення рекламного засобу на фасаді будинку за адресою м. Київ, вул. Мечникова, 18 та відповідно зазначив, що доручає оформлення документів саме ОСОБА_1 Крім того, матеріали справи містять докази щодо отримання аналітичного звіту від імені відповідача також ОСОБА_1

При цьому суд враховує, що отримавши Припис № 001119 відповідач не надав позивачу жодних заперечень щодо того, що розміщений рекламний засіб йому не належить та ним не розміщувався, а навпаки вчинив відповідні дії щодо його легалізації. Крім того, згідно наявних в матеріалах справи доказів компютерний макет ОЗР на фоні компютерної забудови наданий відповідачем позивачу для погодження повністю відповідає демонтованому позивачем рекламному засобу (копії в матеріалах справи).

Згідно Акту здачі прийняття робіт №129/1 по демонтажу банера панно за адресою вул. Мечнікова, 18/20 від 24.03.2008 року підписаного між позивачем та ТОВ „Мунлайт” вартість виконаних робіт становить 6481,50 грн.

В звязку з чим позивачем виставлено відповідачу рахунок № КП-07/556,5 від 05.05.2008 року на суму 6 481,50 року.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не виконав своє зобовязання щодо відшкодування витрат, понесених позивачем по проведеному демонтажу самовільного встановлення РЗ.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд приходить до висновку щодо підставності вимог позивача щодо стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 6481,50 грн. та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Відповідач наведених позивачем обставин не спростував, доказів погашення заборгованості в повному обсязі не надав.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог, з урахуванням припинення провадження по справі в частині стягнення основного боргу на суму 160403,02 грн., що сплачена відповідачем після порушення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд -

В И Р І Ш И В :

Провадження по справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 160403,02 грн. припинити.

Позов задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства по благоустрою Печерського району м. Києва „Печерськблагоустрій” (01011, м. Київ, вул.. Лєскова, 3-а, 01010, м. Київ, провулок Січневий, 9. р/р 26005026531491 в Київській міській філії АКБ ”Укрсоцбанк”, МФО 322012, код ЄДРПОУ 19024635) на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) „Київреклама” (01030, м. Київ, вул. м. Коцюбинського, 12-а, п/р 2600333023122 в Київській регіональній філії ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300830, ід. код. 26199714) 6481,50 грн. (шість тисяч чотириста вісімдесят одну гривню пятдесят копійок) основного боргу, а також, 1668,85 грн. (одну тисячу шістсот шістдесят вісім гривень вісімдесят пять копійок) державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його складання та підписання в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

СуддяО. С. Копитова