Вирок № 6066789, 25.06.2009, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-496/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 июня 2009 года Ленинский районный суд гор. Харькова в составе:

председательствующего судьи Скляренко С.А.

при секретаре Малаховой М.О.

с участием прокурора Патлатюк С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

- 10.09.2002 года Киевским районным судом г. Харькова по ст.ст. 185 ч. 2, ч. 3. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, испытательный срок 2 года;

- 19.08.2003 года Киевским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 4 годам 6 мес.лишения свободы;

- 04.07.2006 года Киевским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 20.01.2009 года.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 , повторно , 27.03.2009 года примерно в 10 час. 00 мин., находясь на СП «Центральный рынок», расположенном по адресу: г. Харьков, ул. Энгельса, 33, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, воспользовавшись невнимательностью потерпевшей ОСОБА_3, тайно из правого наружного кармана дубленки, одетой на ней, вытащил, таким образом похитил у последней мобильный телефон «Самсунг Д 880» Duos, стоимостью 1133 грн., который находился в чехле для мобильного телефона, не представляющем для потерпевшей материальной ценности; внутри мобильного телефона находились сим-карта оператора «МТС», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, сим-карта оператора «Лайф», не представляющая для потерпевшей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, карта памяти на 1 Гигабайт, не представляющая для потерпевшей материальной ценности. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1133 грн.

ОСОБА_2 в конце марта 2009 года, в дневное время узнала от ОСОБА_1 о том, что он 27.03.2009 года примерно в 10-00 час., воспользовавшись невнимательностью незнакомой ему женщины, тайно вытащил из кармана, т.о. похитил у нее мобильный телефон «Самсунг Д 880» Duos. После чего ОСОБА_2 достоверно зная, что указанный мобильный телефон является похищенным, приобрела у ОСОБА_1 мобильный телефон за 200 грн.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью и чистосердечно раскаялись в содеянном.

Учитывая признательные показания подсудимых, а так же то, что ими не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимые правильно понимают содержание этих обстоятельств, и не настаивают на исследовании других доказательств по делу, суд с учетом требований ст. 299 УПК Украины, ограничил объем доказательств, подлежащих исследованию в судебном заседании, показаниями подсудимых.

Действия подсудимого ОСОБА_1, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (краже) , совершенном повторно, подлежат квалификации по ст. 185 ч.2 УК Украины.

Действия подсудимой ОСОБА_2, выразившиеся в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем, подлежат квалификации по ст.198 УК Украины.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим, на учетах у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно .

Изучением личности подсудимой ОСОБА_2 установлено, что она ранее не судима, на учетах у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, не работает, характеризуется положительно.

Обстоятельствами , смягчающими наказание для обоих подсудимых суд признает признание ими своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание , ни для кого из подсудимых суд не усматривает.

Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, приведенные выше данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Избирая меру наказания подсудимой ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, приведенные выше данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и назначает ей наказание в виде ограничения свободы, но при этом в силу требований ст. 75 УК Украины считает возможным освободить ее от отбывания назначенного наказания, если она в течении определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, обязав осужденную не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этому органу об изменении местожительства и работы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, связанные с проведением товароведческой экспертизы от 23.04.2009 года № 570 в сумме 812 грн. 59 коп., подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины и назначить ей наказание в виде одного года ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если она в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности, обязав ее в силу требований ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этому органу об изменении местожительства и работы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание в под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

Меру пресечения ОСОБА_2 – подписку о невыезде с постоянного места жительства после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с зачетом предварительного заключения с 13.04.2009 года, с момента фактического задержания.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки, связанные с проведением товароведческой экспертизы от 23.04.2009 года № 570 в сумме 812 грн. (восемьсот двенадцать) грн. 59 коп. в доход государства (получатель НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области, код ОКПО – 25574728, р/с 35229002000143, в УГК в Харьковской области, МФО 851011)

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Самсунг Д-880» ІМЕІ 35576402532872, отданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3 – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Ленинский районный суд гор. Харькова, осужденным ОСОБА_1 в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Судья С.А. Скляренко