Рішення № 6065055, 03.08.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2009 р. Справа № 59/134-09

вх. № 4326/4-59

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Бартош Р.Г., за посвідченням № 197 від 29.09.2008р.;

позивача - не з"явився;

1-го відповідача - ОСОБА_1, особисто;

2-го відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Золочівського району Харківської області, смт. Золочів в інтересах держави - в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель, м. Харків

до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків;

2. Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, смт. Золочів

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звенувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір оренди землі від 25.04.2008р., укладений між ФОП ОСОБА_1 та Золочівською селищною радою Золочівського району Харківської області, зареєстрований у Золочівській селищній раді за №2390. Позов обґрунтовано тим, що земельна ділянка зайнята відповідачем без достатніх для цього підстав в порушення діючого земельного законодавства.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав клопотання (вх.8850) про залучення до матеріалів справи додаткових документів, які долучаються судом.

Позивач в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перший відповідач в судовому засіданні заперечував проти вимог заявленого позову з підстав, наведених у своїх письмових поясненнях (вх.8851), які долучаються судом до матеріалів справи.

Другий відповідач в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, 1-го відповідача, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Перевіркою, проведеною прокуророю Золочівського району Харківської області, встановлено, що 25.04.2008 між Золочівською селищною радою (2-й відповідач по справі) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (1-й відповідач по справі) укладено короткостроковий договір оренди земельної ділянки площею 403,5 кв.м., яка знаходиться на території АДРЕСА_2.

Відповідно до розділу 1 договору відповідач прийняв земельну ділянку у короткострокове користування до моменту укладення договору оренди. Грошова оцінка земельної ділянки не встановлена.

Пунктом 2.1. спірного договору було передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для здійснення підприємницької діяльності (для комерційного використання).

25.04.2008р. на підставі акту приймання-передачі 1-му відповідачу було передано зазначену земельну ділянку.

Розділом 2.3. зазначеного договору передбачений розмір орендої плати за користування земельною ділянкою.

В матеріалах справи також наявний лист Виконавчого комітету Золочівської селищної ради № 277 від 17.07.2009р., яким зазначено, що ФОП ОСОБА_1 не має заборгованості перед Золочівської селищною радою, а також письмові пояснення 1-го відповідача (вх. 8851), в яких він зазначив, що сплачує орендну плату за тимчасовим договором оренди своєчасно. Дані документи підтверджують фактичне користування земельною ділянкою 1-им відповідачем.

Відповідно до ст. 14 Конституції України та ст.1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває від особливою охороною держави.

Відповідно до ст. 32 ЗУ "Про власність" суб"єктами права державної власності на землю виступають органи місцевого самоврядування на землі в межах їх території.

Пунтком 34 ст. 26 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виключною компетенцією сільских, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Земельна ділянка є державною власністю і відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у віданні Золочівської селищної ради.

При укладенні Золочівською селищною радою з підприємцем ОСОБА_1 договору оренди без попередньої розробки землевпорядної документації, державної реєстрації цього договору грубо порушено встановлений Земельним кодексом України порядок надання в користування на умовах оренди земельної ділянки.

Статтями 123, 124 Земельного кодексу України, ст. 20 Закону України "Про землеустрій", постановою Кабінету Міністрів України № 677 26.05.2004 передбачено порядок укладення договорів оренди, відповідно до якого при наданні земельних ділянок у оренду повинна розроблятись землевпорядна документація (проект відведення чи технічна документація). Після виготовлення землевпорядна документація, погоджена в установленому порядку відповідними органами державного контролю, подається на розгляд відповідного органу місцевого самоврядування чи державної виконавчої влади, до повноважень якого належить надання у користування земельної ділянки. За наслідками розгляду землевпорядної документації орган місцевого самоврядування приймає рішення про надання земельної ділянки в оренду.

Відповідно до вимог ст. 125 Земельного кодексу України та ст. 18 Закону України "Про оренду землі" договір оренди підлягає державній реєстрації.

Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (що можливе лише при наявності землевпорядної документації), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

На підставі ч. 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону частина 2 статті 126 Земельного кодексу України.

Укладення попередніх чи тимчасових договорів оренди земельної ділянки чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не мож суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральню засадам суспільства.

Згідно зі ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону (в даному випадку вимогам ст.ст. 123, 124, 125 Земельного кодексу України) може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним.

Таким чином, вимоги прокурора обґрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідачів солідарно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 14, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 123, 124, 125, 126 Земельного кодексу України, ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, ст. 207 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 25 квітня 2008 року, укладений між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Золочівською селищною радою Золочівського району Харківської області, зареєстрований у Золочівській селищній раді за № 2390.

Стягнути з Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області (62230, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Комсомольська, 13-а, код 24134343, п/р 33215815800245 УДК в Харківській області, МФО 851011) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 42,50 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області (62230, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Комсомольська, 13-а, код 24134343, п/р 33215815800245 УДК в Харківській області, МФО 851011) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи - підприємцю ОСОБА_1 (61093, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 42,50 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи - підприємцю ОСОБА_1 (61093, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 10.08.2009р.

Справа № 59/134-09