Рішення № 6064218, 27.07.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.07.09 Справа № 4/199-09.

За позовом: Спільного українсько білоруського підприємства «Укртехносинтез» в формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми

до відповідача: Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

про розірвання договору оренди, примусове виселення з приміщення та стягнення заборгованості по орендній платі

СУДДЯ С.В. Заєць

При секретарі судового засідання Ж.М. Гордієнко

За участю представників сторін:

Від позивача Недведська О.А., доручення № 02109-951 від 19.02.2009 року

Від відповідача ОСОБА_1

Суть спору: позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд виселити відповідача із орендованого приміщення, а саме: торгового центру “Універмагу “Київ” загальною площею 39, 4 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 43 945 грн. 50 коп., пеню в розмірі 1688 грн. 61 коп., а також судові витрати по справі.

14.07.2009 року від представника позивача надійшло уточнення позовних вимог, в якому він зазначає, що 30 червня 2009 року було складено комісійний акт, де засвідчено, що відповідачем звільнено приміщення та ключі від помешкання фактично здані 30 червні 2009 року. На підставі викладеного, позивач просить суд провадження по справі в частині розірвання договору оренди № 259 2007/ТЦ від 27.11.2007 року та виселення відповідача з займаного приміщення, припинити.

В дане судове засідання представник позивача подав клопотання, в якому просить суд залучити до матеріалів справи додаткові документи, а саме довідку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на ОСОБА_1.

Крім того, в дане судове засідання представник позивача подав уточнення позовних вимог, в якому зазначає, що 27 липня 2009 року між позивачем та відповідачем було підписано акт звірки взаєморозрахунків, який додається, відповідно до чого позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 40486 грн. 43 коп., пеню в сумі 1688 грн. 61 коп. та судові витрати по справі.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву, який був витребуваний в нього ухвалами суду від 21.05.2009 року, від 25.06.2009 року, від 13.07.2009 року та в засіданні суду від 20.07.2009 року, не подав та додаткових документів чи доказів в обґрунтування своїх заперечень по справі не надсилав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем були укладено договір оренди № 259-2007/ТЦ від 27.11.2007р. та додаткова угода до нього від 31.01.2008р., відповідно до п. 1.1 яких Орендодавець (позивач) передає, а Орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування приміщення на другому поверсі в ТЦ «Універмаг «Київ», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Додатковою угодою до даного договору встановлено, що орендна плата за користування приміщенням за місяць, починаючи з 01.02.2008 року складає 12805 грн. 00 коп. з врахуванням ПДВ, відповідний розрахунок зазначений в даній угоді.

Згідно з п. 3.2. зазначеного договору оренди, орендна плата за користуванням приміщенням сплачується відповідачем щомісячно в період з 1-го по 5-те число місяця в якому здійснюється оренда приміщення.

Відповідно до п. 5.2.10 відповідач зобов`язаний своєчасно вносити орендну плату.

Позивач свої зобов`язання відповідно до зазначеного договору оренди № 259-2007/ТЦ від 27.11.2007р. та додаткової угоди до нього від 31.01.2008р. виконав в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи.

Факт передачі майна відповідачу підтверджується актами приймання-здачі від 01.02.2008р. та від 01.01.2008р., які підписані повноважними представниками сторін (а.с.12,13).

Відповідач свої зобовязання по договору оренди № 259-2007/ТЦ від 27.11.2007р. та додаткової угоди до нього від 31.01.2008р. виконав частково, у зв`язку з чим його заборгованість перед позивачем по сплаті орендної плати, відповідно до уточнення позовних вимог за вхідним номером 18348 від 27.07.2009р., складає 40486 грн. 43 коп.

Позивач листом № 02/09-2481 від 15.04.2009 року повідомляв відповідача про наявні з його боку порушення та необхідність сплати заборгованості, а також про дострокове розірвання договору у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань, але відповіді не отримував, заборгованість на час розгляду справи в суді відповідачем не сплачена.

Зазначена заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується матеріалами справи, зокрема, договором оренди № 259-2007/ТЦ, укладеного між сторонами, додатковою угодою до нього від 31.01.2008р., Актом звірки взаємних розрахунків станом на 27.07.2009р., який підписаний повноважними представниками сторін.

Відповідно до уточнення до позовних вимог, наданих позивачем за вхідним номером 18348 від 27.07.2009р., сума основної заборгованості була зменшена на 3459 грн. 07 коп., у зв`язку з чим провадження по справі в зазначеній частині підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Крім того, відповідно до уточнення позовних вимог, поданого позивачем за вхідним номером 17274 від 14.07.2009р., спірне приміщення відповідачем було звільнене та ключі здані позивачу 30.06.2009р., а тому провадження по справі в частині розірвання договору оренди № 259-2007/ТЦ від 27.11.2007р. та виселення відповідача із займаного приміщення підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутності предмету спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами договору оренди № 259-2007/ТЦ від 27.11.2007р. та додаткової угоди до нього від 31.01.2008р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобовязання.

Відповідачем доказів сплати 40486 грн. 43 коп. основного боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача по договору оренди № 259-2007/ТЦ від 27.11.2007р. не подано, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 629 Цивільного кодексу України.

Крім цього, позивачем заявлені вимоги по стягненню пені у розмірі 1688 грн. 61 коп.

Відповідальність відповідача у випадку заборгованості по орендним платежам у вигляді стягнення пені передбачена п. 3.3 договору оренди № 259-2007/ТЦ від 27.11.2007р., за яким у разі прострочення платежів, відповідач сплачує пеню у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день допущеного прострочення.

Ч. 1 п. 3 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання.

Також відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи часткову сплату відповідачем заборгованості та добровільне звільнення ним спірного приміщення, враховуючи принципи добросовісності, розумності та справедливості, закріплені в ст. 3 Цивільного Кодексу України та, керуючись ст. 233 Господарського Кодексу України і ст. 551 Цивільного Кодексу України, суд зменшує розмір заявленої позивачем до стягнення пені на 50%.

У зв`язку з вищевикладеним, вимоги позивача по стягненню пені підлягають задоволенню в частині стягнення 844 грн. 30 коп.

Таким чином, позовні вимоги, є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню частково шляхом стягнення з відповідача 40486 грн. 43 коп. основної заборгованості відповідно до договору оренди № 259-2007/ТЦ від 27.11.2007р. та 844 грн. 30 коп. пені. Провадження по справі в частині розірвання договору оренди № 259-2007/ТЦ від 27.11.2007р., виселення відповідача із займаного приміщення та стягнення 3459 грн. 07 коп. підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутності предмету спору.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Спільного українсько білоруського підприємства «Укртехносинтез» в формі товариства з обмеженою відповідальністю (40020, м. Суми, пр. Курський, 6, код 21127532) 40486 грн. 43 коп. заборгованості по орендній платі, та 844 грн. 30 коп. пені, 456 грн. 34 коп. державного мита, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Провадження по справі в частині: розірвання договору оренди № 259-2007/ТЦ від 27.11.2007р., укладеного між Спільним українсько білоруським підприємством «Укртехносинтез» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40020, м. Суми, пр. Курський, 6, код 21127532) та Суб`єктом підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (40030, м. АДРЕСА_2, код НОМЕР_1); виселення Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) із орендованого приміщення в торговому центрі “Універмаг “Київ” загальною площею 39, 4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; стягнення з Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Спільного українсько білоруського підприємства «Укртехносинтез» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40020, м. Суми, пр. Курський, 6, код 21127532) 3459 грн. 07 коп. - припинити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Повний текст рішення підписано 29.07.2009 р.