Ухвала суду № 6064033, 02.03.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"02" березня 2009 р.Справа № 9/61б

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі, вул. Центральна 6, м. Носівка, Носівський район, Чернігівська область,17100

Боржник:Відкрите акціонерне товариство "Носівський цукровий завод", код ЄДРПОУ 00372598, вул. Заводська, 2,м. Носівка, Носівський район, Чернігівська область,17100

Предмет спору:про визнання боржника банкрутом

Суддя С.М.Івченко

Представники сторін: не викликались

Ухвалою господарського суду від 08 січня 2009р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом боржника- Відкритого акціонерного товариства "Носівський цукровий завод", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Горбача С.Ф.

Згідно до вимог ухвали підготовчого засідання від 27 січня 2009р. оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано в газеті "Голос України" №22 (4522) за 07 лютого 2009р..

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Горбачем С.Ф. (ліцензія Мінекономіки України НОМЕР_1, адреса для листування : АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2, моб. тел. НОМЕР_3) ) з посиланням на те, що все нерухоме майно боржника передано в заставу АППБ "Аваль" згідно договору застави від 01.08.2001р. подано клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів та накладення арешту на всі нежитлові будівлі цілісного майнового комплексу ВАТ "Носівський цукровий завод".

Розглянувши клопотання розпорядника майна та зважаючи на те, що на його обґрунтування не надано доказів, які б свідчили про відчуження чи намір відчуження майна, яке перебуває в заставі , суд вважає що воно задоволенню не підлягає , оскільки заходи забезпечення вживаються судом якщо існує загроза невиконання судового рішення чи ускладнення його виконання .

Поряд з тим судом має бути звернута увага розпорядника майна та ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" , який має забезпечені заставою зобов"язання, що у відповідності до ст. ст. 14, 26, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Керуючись ст. 12 ,14,26,31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання розпорядника майна боржника про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів відмовити.

2. Копію ухвали направити боржнику, розпоряднику майна, ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"( м. Київ,вул. Лєскова,9)

Суддя С.М.Івченко