Рішення № 606225, 01.03.2007, Господарський суд Чернігівської області

01.03.07

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 178-853

проспект Миру , 20 тел. 7-99-18

РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2007 року Справа № 10/220/22

Позивач: Закрите акціонерне товариство „Страхова компанія „Інкомстрах” Чернігівська філія 14000, м.Чернігів, вул. Кирпоноса, 25

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю. "Гуртово роздрібний комплекс "СеДаМ",

14037, вул. Інструментальна 5, м. Чернігів

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю „Чернігівгазспецсервіс”

14000, м. Чернігів, вул. Любецька,60а

Предмет спору: про відшкодування матеріальної шкоди 63542 грн. 97 коп.

Суддя С.А.Пашкіна

Представники сторін:

позивача: Кузьменко Н.В. довіреність № б\н від 04.07.2006 повноважний представник

відповідача: Музика В.В. довіреність № б\н від 07.08.2006р., КузьменкоВ.І. директор, Степченков А.В. довіреність від 12.07.06р.

третя особа: Шило Д.М. довіреність № 2 від 07.02.2007 повноважний представник

Рішення виноситься після перерви оголошеної на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 22.02.2007 року.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю гуртово –роздрібний комплекс „Седам” на користь Закритого акціонерного товариства Страхової компанії „Інкомстрах” матеріальної шкоди в розмірі 63542,97 грн. в порядку регресу.

Відповідачем по справі було надано відзив, в якому з позовними вимогами не погоджується в повному обсязі. Він вважає що позов поданий позивачем необґрунтований і є нічим іншим, як зловживанням позивачем своїми правами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

15 червня 2006 року в м. Чернігів на проспекті Перемоги сталася дорожньо транспортна пригода з участю автомобіля Нісан –Максіма, державний номерний знак 047-15 МК, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю “СеДам”, яким керував Кузьменко Сергій Іванович, що працює директором вказаного товариства та автомобіля Шкода –Супер, державний номерний знак СВ 44-33 АВ, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „ЧернігівГазСпецСервіс””.

Автомобіль “Шкода - Супер” було застраховано закритим акціонерним товариством “Страховою компанією „Інкомстрах” відповідно до договору добровільного страхування засобів наземного транспорту АСО №006150 від 27.07.2005р

Довідкою ДАІ м. Чернігова встановлено порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля Нісан –Максима, що належить відповідачу, адміністративна справа була направлена до Новозаводського районного суду.

Постановою місцевого суду Новозаводського району м. Чернігів від 20.07.2006 року Кузьменко С.І. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до висновку товарознавчого дослідження № 234д від 23.06.2006 року матеріальний збиток нанесений власнику автомобіля Шкода –Супер внаслідок його пошкодження складає 63 542 грн.97 коп.

На підставі вищевикладеного та відповідно до договору добровільного страхування АСО № 006150 від 27.07.2005р. Головою правління Закритої акціонерної страхової компанії „Інкомстрах” було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування власнику автомобіля “Шкода –Супер”, третій особі по справі, державний номерний знак СВ44-34 АВ в розмірі 63 542 грн. 97 коп. Страхове відшкодування в розмірі 63542,97грн. було виплачено в повному обсязі власнику автомобіля, що підтверджується платіжним дорученням № 215 від 12.07.2006р.

Відповідно до висновку експерта № 344ц від 15 грудня 2006р. вартість відновлюваного ремонту автомобіля “Шкода –Супер”, державний номерний знак СВ44-34 АВ , необхідного для усунення пошкоджень отриманих у ДТП 15.06.2006р., станом цін на момент проведення експертизи, складає 65072грн.79коп.

Аналізуючи висновок експерту та надані суду документи суд приходить до висновку, що на час вирішення спору по суті позивач, як страховик, виплатив третій особі, як страхувальнику, страхове відшкодування за договором страхування у повному обсязі.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування” та ст. 993 ЦК України до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування , в межах фактичних затрат перейшло право вимоги, яке страхувальник , третя особа по справі, мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Позивач відшкодував шкоду, яка була заподіяна третій особі діями відповідача, а тому до позивача перейшло право вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Виходячи з вищевикладеного на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума 63 542 грн.97коп. виплаченого страхового відшкодування, розмір якого був визначений договором майнового страхування.

Керуючись, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 27 Закону України „Про страхування”, ст.993, 1191 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Гуртово –роздрібного комплексу „Седам” 14037, м. Чернігв, вул. Інструментальна,5 (поточний рахунок 26003000453 в ЗАТ “Полікомбанк” м. Чернігова МФО 353100 код 14228600) на користь Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Інкомстрах” Чернігівської філії 14000, м.Чернігів, вул. Кирпоноса, 25 (поточний рахунок 226500222045980 в Філії КРУ КБ „Фінанси та кредит” МФО 300937 код 33600490) боргу 63 542 грн. 97 коп., 635грн.43 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.А.Пашкіна

Повний текст рішення підписано 27 лютого 2007р.

Суддя С.А.Пашкіна